Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 04АП-4263/20 по делу N А58-1723/2020

г. Чита

21 апреля 2021 г.

Дело N А58-1723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатех" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта от 11 февраля 2021 года по делу N А58-1723/2020 по исковому заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатех" (ИНН 7722755170, ОГРН 1117746692447) о взыскании 5 827 365 рублей

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее - АО "Полярные авиалинии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатех" (далее - ООО "Авиатех", ответчик) о взыскании 3 884 910 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие недопоставки товара, отсутствия необходимой документации (аутентичности продукции), 1 942 455 руб. неустойки на основании пункта 8.3 договора поставки от 20.01.2017 N 037-17.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года по делу N А58-1723/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу оставлены без изменения, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 035241722 по делу NА58-1723/2020.

Постановлением от 21.12.2020 судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС N 035241722 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в отношении ООО "Авиатех" возбуждено исполнительное производство N 127522/20/77035-ИП.

В арбитражный суд 03.11.2020 поступило заявление ООО "Авиатех" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2020 сроком на 12 месяцев с ежемесячным погашением задолженности в размере 161 871,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "Авиатех" о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое определение о предоставлении рассрочки исполнения решения. Указывает, что единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты приведет к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Отказывая должнику в рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 16, части 1 статьи 318, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанное должником обстоятельство не может рассматриваться в качестве объективно затрудняющего исполнение судебного акта, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в определенном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по частям в определенные сроки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из изложенных норм следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые значительно затрудняют исполнение судебного акта, и если эти обстоятельства отпадут, судебный акт будет исполнен.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан не только обосновать требование об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, но и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, несмотря на то, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права, не представил и не указал суду доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором в настоящий период времени не возможно исполнение денежного взыскания. В деле нет сведений о том, что должник не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено взыскание денежных средств. Помимо того, он не подтвердил того, что реально сможет исполнить судебный акт в заявленный срок отсрочки, рассрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку может быть не достигнут результат, на который направлено решение суда - восстановление нарушенного права взыскателя, не обеспечен баланс интересов сторон, а это не допустимо.

Кроме суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта, указав на периодическое помесячное внесение платежей в течение года, поскольку исполнительный лист выдан 09.10.2020, должник неоднократно мог внести частичную оплату в счет погашения задолженности, однако, ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательства добровольного исполнения им своего же графика, в связи с чем, оснований для предоставления ответчику как должнику рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по делу N А58-1723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева