Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-17085/21 по делу N А40-183695/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-183695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Богданова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-183695/2020

по заявлению Индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Владимировича

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решение

в присутствии:

от заявителя:	Пчелина Е.М. по дов. от 21.01.2021;
от заинтересованного лица:	Мезенцева Г.В. по дов. от 17.02.2021;
от третьего лица:	Артамонова Ю.С. по дов. от 08.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Владимировича (далее - заявитель, Предприниматель) о признании незаконными решений Департамента по конкурентной политике города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании уклонившимся от подписания договоров купли-продажи машино-мест по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 34, корп. 3, подвал N 2, пом. II, выраженных в следующих протоколах:

- протокол об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме SBR012-2006290018 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 205 с кадастровым номером 77:06:0000000:3507 площадью кв.м. 34,7 кв.м.;

- протокол об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме SBR012-2006290017 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 206 с кадастровым номером 77:06:0000000:3508 площадью 30,8 кв.м.;

- протокол об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме SBR012-2006290016 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 319 с кадастровым номером 77:06:0000000:3621 площадью 21,3 кв.м.;

- протокол об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме SBR012-2006290015 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 320 с кадастровым номером 77:06:0000000:3622 площадью 20,2 кв.м.;

- протокол об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме SBR012-2006290014 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 323 с кадастровым номером 77:06:0000000:3625 площадью 20,3 кв.м.

Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований: признать незаконными решения Тендерного комитета о признании Богданова А.В. уклонившимся от заключения договоров в части пункта N 1 протоколов от 14.09.2020 и обязать Тендерный комитет отменить протоколы от 14.09.2020 в части пункта N 1.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что суд исходил из того, что заявитель оспаривает результат электронных аукционов (торгов), что является неправильным выводом суда.

В дополнении к правовой позиции по жалобе заявитель просил учесть новые разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

Представители Департамента и третьего лица - Департамент городского имущества города Москвы в судебном заседании письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, доводы апелляционной жалобы отклонили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, ИП Богданов А.В. является победителем электронных аукционов на право заключения договоров купли-продажи нежилых помещений (машино-мест).

14.09.2020 заявитель узнал о наличии на своей электронной почте уведомлений о необходимости подписать договор, поступивших от "Инвестиционного портала города Москвы" с электронной почты noreply-eiip@mos.ru 08.09.2020, в которых указано, что договоры необходимо подписать не позднее 13.09.2020.

Поскольку 13.09.2020 является нерабочим днем (воскресенье), заявитель посчитал, что последний день подписания договоров - 14.09.2020.

Однако, 14.09.2020 при совершении действий по подписанию договоров в ЛК на портале www.investmoscow.ru заявитель обнаружил, что кнопка "подписать" заблокирована, то есть отсутствует техническая возможность подписать договоры.

Протоколами Единой комиссии от 14.09.2020 об отказе от заключения договоров купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме: N SBR012-2006290018 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 205 с кадастровым номером 77:06:0000000:3507 площадью кв.м. 34,7 кв.м.; N SBR012-2006290017 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 206 с кадастровым номером 77:06:0000000:3508 площадью 30,8 кв.м.; N SBR012-2006290016 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 319 с кадастровым номером 77:06:0000000:3621 площадью 21,3 кв.м.; N SBR012-2006290015 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 320 с кадастровым номером 77:06:0000000:3622 площадью 20,2 кв.м.; N SBR012-2006290014 от 14.09.2020 в отношении объекта: машино-место N 323 с кадастровым номером 77:06:0000000:3625 площадью 20,3 кв.м., заявитель признан уклонившимся от заключения договоров купли-продажи машино-мест.

Посчитав решения Департамента по конкурентной политике города Москвы о признании ИП Богданов А.В. уклонившимся от подписания договоров купли-продажи машино-мест по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 34, корп. 3, подвал N 2, пом. II, изложенные в указанных протоколах незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с пунктами 4 и 121 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860, продавец обязан заключить с победителем договор купли-продажи в форме электронного документа в течение 5-и (пяти) рабочих дней со дня подведения итогов продажи имущества без объявления цены.

При этом положение о том, что договор купли-продажи заключается на электронной торговой площадке в указанном нормативном правовом акте отсутствует.

Заключение договора купли-продажи в форме электронного документа обеспечивается продавцом имущества при помощи функционала Инвестиционного портала города Москвы www.investmoscow.ru - открытой части Автоматизированной информационной системы города Москвы "Управление инвестиционной деятельностью".

Положением об Автоматизированной информационной системе города Москвы "Управление инвестиционной деятельностью" (далее - АИС УИД), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01.09.2015 N 557-ПП, установлено, что АИС УИД представляет собой государственную информационную систему города Москвы, предназначенную для обеспечения реализации инвестиционной политики города Москвы, в том числе регулирования инвестиционной деятельности в городе Москве, информационно-аналитической и организационной поддержки инвестиционной деятельности, осуществляемой в городе Москве, информационной поддержки привлечения инвесторов к участия инвестиционных проектах, обеспечения эффективного взаимодействия участников инвестиционной деятельности по вопросам подготовки и реализации инвестиционных проектов.

Материалами дела установлено, что по итогам состоявшихся 04.09.2020 процедур по продаже указан машино-мест Ип Богданов А.В. признан победителем (протоколы от 04.09.2020 N N SBRI 2006290018, SBR012-2006290017, SBR012-2006290016, SBR012-200629 SBR012-2006290014).

Итоги процедур опубликованы на сайте электронной торговой площадки ("Сбербанк-АСТ") по адресу в сети "Интернет": https://utp.sberbank-ast.ru/, официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о тор www.torgi.gov.ru и Инвестиционном портале города Москвы www.investmoscow.ru.

Согласно информации, представленной службой технической поддер Инвестиционного портала города Москвы, подписанные электронной подшк со стороны Продавца 1 - Департамента городского имущества города Мое договоры купли-продажи указанных нежилых помещений поступили в "личный кабинет" на Инвестиционном портале города Москвы организован по адресу электронной почты 89639311216@mail.ru в установленные сроки.

В связи с тем, что подписание договоров купли-продажи имущества с ИП Богдановым А.В. в "личном кабинете" в установленные сроки не осуществлено, решением Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве (протоколы от 14.09.2020 N N SBR012-2006290018, SBR012-20062900 SBR012-2006290016, SBR012-2006290015, SBR012-2006290014) ИП Богданов А.В. правомерно был признан уклонившимся от заключения договоров купли-продажи имущества.

Требования сводятся к тому, что заявитель оспаривает протоколы об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме SBR012-2006290018 от 14.09.2020 в отношении нежилых помещений расположенных по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 34, корп. 3 (подвал N 2, II, машино-места 205, 206, 319, 320, 323), то есть результат электронных аукционов (торгов).

Выводы суда первой инстанции относительно того, что указанное требование не может быть рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правомерными, поскольку с учетом гражданско-правового регулирования правоотношений, возникающих при организации и проведении торгов, признание незаконными указанных протоколов, главой 24 АПК РФ не предусмотрен.

Между тем правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно действий (бездействия) Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Ссылка предпринимателя на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" отклоняется судом, поскольку заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции по существу, а не оставлены без рассмотрения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-183695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов