Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 13АП-6905/21 по делу N А56-100296/2020

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2021 г.

Дело N А56-100296/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6905/2021) ООО "Дипси-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-100296/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Дипси-Трейд"

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" (ОГРН: 1157847204063, адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская, д. 100, лит. Е, пом. 106; далее - заявитель, Общество, ООО "Дипси-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Краснодарской таможне (ОГРН: 1022301441238, адрес: 350910, г. Краснодар, ул. им.Суворова, 2, 5; далее - заинтересованное лицо, Таможня) об оспаривании постановления от 16.10.2020 N 10309000-1535/2020, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 11 833 руб. 88 коп. штрафа за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением от 08.02.2021 суд первой инстанции постановление Краснодарской таможни от 16.10.2020 N 10309000-1535/2020 изменил, заменив административное наказание ООО "Дипси-Трейд" в виде штрафа на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Общество представило все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала. Кроме того, Общество указывает на то, что декларирование товаров производилось в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), в то время как таможенная стоимость рассчитана заинтересованным лицом в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694), которые на дату вывоза товара не являлись действующими.

Определением апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Краснодарской таможней на основании статей 80, 310, 313, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных и иных документов, представленных ООО "Дипси-Трейд" при таможенном декларировании товаров 44 группы Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД) (страна происхождения - Россия), по декларации на товары N 10309202/231018/0004266 (далее - ДТ), сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в указанной ДТ.

В соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ задекларирован товар: "Пиломатериалы обрезные из бука, доска обрезная (FAGUS ORIENTALIS)", классифицированные в подсубпозицию 4407 92 000 0 ТН ВЭД.

Согласно заявленным сведениям в графе 54 ДТ ("Сведения о лице заполнившем ДТ" заполнение и подачу ДТ осуществлял декларант - ООО "Дипси-Трейд".

Таможенная стоимость товаров, заявленная ООО "Дипси-Трейд" в графе 45 ДТ, определена Обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) с учетом положений, установленных пунктом 11 Правил N 191 без дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

В ходе таможенного декларирования величина таможенной стоимости товаров в ДТ заявлена ООО "Дипси-Трейд" согласно выставленного инвойса без дополнительных начислений в соответствии с пунктом 17 Правил N 191.

По результатам проведенного Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни контроля таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, принята по первому методу таможенной оценки.

Поставка товаров, оформленных по ДТ, осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 01.10.2018 N 0110/18, заключенному ООО "Дипси-Трейд" с фирмой "MANDEGAR SAZE CHUB KASPIAN" (Иран, Покупатель) (далее - Контракт).

Согласно инвойсу, выставленному ООО "Дипси-Трейд" иностранной фирме, поставка товара осуществлена на условиях FCA-Майкоп.

В ходе проверки Обществом по запросу Краснодарской таможни представлена калькуляция себестоимости пиломатериалов, задекларированных по ДТ. Указанная калькуляция представлена на этапе таможенного декларирования и после выпуска товаров для проведения проверки. В представленной калькуляции отсутствуют: прямые затраты: сырье и материалы, транспортные расходы, зарплата основных рабочих, налоги на заработную плату основных рабочих, электроэнергия и так далее; косвенные затраты: общехозяйственные расходы, карантин растений.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС (автоматизированная информационная система) "АИСТ-М", товары, задекларированные ООО "Дипси-Трейд", вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза - 25.10.2018 через таможенный пост "Магарамкентский" Дагестанской таможни (служебная записка от 18.08.2020 N 43.2-04/0562).

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что Общество на постоянной основе в адрес ИП Бражникова С.Ю. осуществляло транзакции за услуги перевозки товаров.

Указанное подтверждено информацией, представленной ПАО "Сбербанк России" письмом от 11.03.2020 N ЗНО0112373870, об осуществлении ООО "Дипси-Трейд" транзакций со счета N 40702810855160005202, в адрес ИП Бражникова С.Ю. на его расчетный счет, открытый в АО "Тинькофф Банк", а также сведениями, представленными АО "Тинькофф Банк" письмом от 18.09.2020 N КБ-24092020.00167, согласно которым Бражниковым С.Ю. открыт расчетный счет N40802810900000213958 и на который ООО "Дипси-Трейд" осуществлялись транзакции за выполненные, в том числе, транспортные услуги.

На выставленное ООО "Дипси-Трейд" определение об истребовании сведений в порядке статьи 26.10 КоАП РФ (направлено письмом от 18.08.2020 N 43.7-02/16129), Обществом не были представлены разъяснения о совершенных в адрес ИП Бражникова С.Ю. транзакциях за услуги по транспортировке товаров.

В связи с этим 08.09.2020 в адрес продавца товаров - ИП Бражникова С.Ю. направлен запрос в порядке ст. 26.10 КоАП РФ за N 43.7-02/17560, в том числе по вопросу об основаниях совершенных в период времени с 2018 года по настоящее время платежах на расчетный счет ИП Бражникова С.Ю., открытый в АО "Тинькофф Банк", плательщиком по которым выступал - ООО "Дипси-Трейд", в назначениях платежей указано - "за транспортные услуги".

Письмом от 22.09.2020 N 14 ИП Бражников С.Ю. разъяснил, что основание платежа в рассматриваемом случае следует читать как "за щит мебельный", то есть допущена техническая ошибка при указании основания платежа, по указанному факту между ИП Бражниковым С.Ю. и ООО "Дипси-Трейд" составлен акт согласования от 24.07.2020 N 1.

Вместе с тем, из представленных АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Сбербанк России" выписок по операциям на счете установлен факт проведения платежей за щит мебельный, стоимость за который разнится более чем в два раза со стоимостью услуг за транспортные услуги.

По запросу Краснодарской таможни от 25.02.2020 N 22.4-11/04034 ПАО "Сбербанк России" письмом от 11.03.2020 NЗНО0112373870 представлены: контракты, ведомость банковского контроля по паспорту сделки (уникальный номер контракта) от 31.01.2018 N 18010131/1481/1309/1/1, справка о наличии счетов, выписки по операциям на счетах и другие документы.

Из представленной банком выписки по операциям на счете ООО "Дипси-Трейд", открытом в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк, следует, что Общество осуществляло платежи за транспортные услуги в адрес ИП Бражникова С.Ю.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что между Обществом и ИП Бражниковым С.Ю. имеются договорные отношения по оказанию транспортных услуг, следовательно, Общество должно было в калькуляцию себестоимости пиломатериалов включить расходы по транспортировке товаров. Однако, в представленных калькуляциях, как на этапе таможенного декларирования, так и представленных в ходе проведения проверки после выпуска товаров Общество не указало расходы за транспортные услуги.

Представленное ООО "Дипси-Трейд" письмо контрагента, согласно которому общество не оказывало транспортные услуги, и доставка товаров осуществлялась силами компании "VODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ" (Иран), не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров, а также не может свидетельствовать о договорных отношениях между ИП С.Ю.Бражниковым и компанией "VODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ" ввиду того, что в таможенный орган не представлены: договор оказания транспортных услуг, счета, выставленные за оказанные услуги, оплата за оказанные услуги.

Кроме того из представленной банком выписки по операциям на счете ООО "Дипси-Трейд", открытом в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк следует, что именно общество осуществляло платежи за транспортные услуги в адрес ИП С.Ю. Бражникова, а не компания "VODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ", соответственно данные расходы, понесенные ООО "Дипси-Трейд", должны были быть включены в калькуляцию себестоимости товара.

Документально подтверждено, что в структуру таможенной стоимости ООО "Дипси-Трейд" не включены издержки, связанные с транспортными расходами и прочие связанные с ними, что было установлено в ходе проведенной Краснодарской таможней проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 23.03.2020 N 10309000/211/230320/А0006. Общество должно было в калькуляцию себестоимости пиломатериалов включить расходы по транспортировке товаров.

Задекларированные обществом товары входят в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе". Услуги по карантинному фитосанитарному контролю также не были включены в калькуляцию себестоимости товара.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что на этапе декларирования товаров и в рамках проведения проверки документов и сведений ООО "Дипси-Трейд" были предоставлены калькуляции, касающиеся оформленного по ДТ N 10309202/231018/0004266 товара, содержащие противоречивые сведения.

01.10.2020 по факту недостоверного декларирования товаров Краснодарской таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1535/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 16.10.2020 N 10309000-1535/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 21 577,52 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

К сведениям подлежащим указанию в декларации на товары относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и статистической стоимости (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов их исчисление осуществляется таможенным органом.

В этом случае, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом, осуществляющим исчисление таможенных пошлин, налогов (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в ходе исследования таможенным органом возможность применения методов по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами не установлена, ценовая информация по идентичным и однородным товарам, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, вывезенным из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, которая соответствует Правилам определения таможенной стоимости товаров. Не все компоненты таможенной стоимости, предусмотренные пунктами 30-32 Правил определения таможенной стоимости товаров, имеются в распоряжении таможни.

С учетом вышеизложенного, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена таможней с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Вместе с тем, таможенным органом и судом первой инстанции не учтено, что декларирование товаров производилось Обществом в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191, в то время как таможенная стоимость рассчитана заинтересованным лицом в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694), которые на момент вывоза товара не действовали.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила N 191, действовавшие на момент декларирования товара по спорной ДТ).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил N 191). При этом пунктом 17 Правил N 191 установлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, определена Обществом в соответствии с Правилами N 191 по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

При этом заявления недостоверных сведений таможенным органом установлено не было.

Корректировка таможенной стоимости впоследствии произведена не только в соответствии с иным нормативным актом - Правилами N 1694, но и по иному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Из материалов дела следует, что пунктами 3.1-3.2 Контракта предусмотрен пункт вывоза товара на условиях FCA Инкотермс 2010, согласованный в Инвойсе на каждую партию товара.

Инвойсом 2310/18 от 23.10.2018 установлен пункт передачи товара FCA, Майкоп, Россия. ДТ содержит аналогичные сведения поставки данной партии товара.

Кроме того, условия FCA Инкотермс 2010 означают, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Таким образом, расходы на перевозку, страховые платежи по условиям поставки FCA Инкотермс 2010, не могут учитываться для определения таможенной стоимости.

Апелляционный суд принимает во внимание также письмо иностранного контрагента (Иран) от 25.07.2020 N 25.07, в котором сообщается о самостоятельной транспортировке груза (товара) в рамках Контракта (л.д.170).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в связи с невнесением таких платежей в состав таможенной стоимости товара, не основано на материалах дела и представленных доказательствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку транспортные расходы не должны учитываться в составе таможенной стоимости в отсутствие доказательств того, что иностранный контрагент компенсирует такие расходы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Таможни от 16.10.2020 N 10309000-1527/2020, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением иного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2021 года по делу N А56-100296/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении N 10309000-1535/2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова