Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 13АП-6296/21 по делу N А56-111910/2019

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2021 г.

Дело N А56-111910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.

при участии:

финансового управляющего Богомазова А.С. (по паспорту)

от кредитора Крапивина С.В. - Маркова С.А. по доверенности от 14.10.2019

от Мусакка Е.С. - Соловьева В.А. по доверенности от 04.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6296/2021) Мусакка Елены Серафимовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-111910/2019, принятое

по отчету финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусакка Елены Серафимовны,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина должника Мусакка Елены Серафимовны (далее - должник), введенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд)от 23.12.2019, финансовый управляющий Богомазов Александр Сергеевич обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества с приложением отчёта и дополнительных документов.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего и представленного им отчета суд решением от 30.12.2020 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

Не согласившись с принятым решением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Анисимова Александра Сергеевича требования Мусакка Е.С. в сумме 27 401 757 руб., обеспеченные залогом, включены в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения, в связи с чем, как полагает должник, исход настоящего дела находится в зависимости от рассмотрения дела о несостоятельности Анисимова А.С., и в связи с возможным удовлетворением требований должника в рамках дела Анисимова А.С. имеются достаточные основания полагать, что требования кредиторов Мусакка Е.С. могут быть погашены.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий и кредитор, участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела финансовым управляющим отчету, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (10 кредиторов) на дату составления настоящего отчета, составляет 14 097 987,72 руб.

Выявлена дебиторская задолженность, в размере 27 401 757 руб.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: требования к гражданину составляют более пятисот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Непредставление проекта плана реструктуризации долгов Мусакка Елены Серафимовны является основанием для принятия решения о признании гражданина банкротом в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, а также ввиду непредставления проекта плана реструктуризации долгов Мусакка Е.С гражданином, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом в ходе процедуры реструктуризации долгов суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина должника, признал его несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

Тот факт, что должник по настоящему делу является залоговым кредитором в рамках иного дела о несостоятельности (банкротстве), само по себе не свидетельствует о его платежеспособности и не отменяет установленных статьей 213.24 Закона о банкротстве оснований для признания гражданина должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В данном случае должником не представлено относимых, допустимых доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве для признания гражданина несостоятельным (банкротом), прекращения процедуры реструктуризации и введения процедуры реализации имущества.

В силу изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-111910/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.С. Мусакка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков Е.А. Герасимова