Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 18АП-13090/20 по делу N А76-29843/2018

г. Челябинск

20 апреля 2021 г.

Дело N А76-29843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралтехстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Евразия".

При участии в судебном заседании:

Святкин Виталий Анатольевич (паспорт ),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Евразия" - Алексеев Илья Владимирович (водительское удостоверение, доверенность б/н от 09.03.2021),

Хамзин Александр Минигамадьянович (паспорт),

представитель Сухачевой Марины Александровны - Порхунова Олеся Александровна (паспорт, доверенность б/н от 17.03.2020),

представитель Белкина Артема Владимировича - Порхунова Олеся Александровна (паспорт, доверенность б/н от 18.06.2020),

Зайцева Елена Петровна (паспорт ),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралтехстрой" - Попов Алексей Владимирович (паспорт, доверенность б/н от 20.01.2021),

представитель Беляковой Анастасии Владимировны - Бакач Ирина Александровна (паспорт, доверенность б/н от 20.08.2019),

представитель Свеженцевой Ларисы Дамировны - Золотова Юлия Николаевна (паспорт, доверенность б/н от 05.03.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2018 на основании заявления муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - ООО "Евразия", должник).

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 (резолютивная часть определения от 24.06.2019) в отношении ООО "Евразия" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шильцов Максим Федорович.

Решением арбитражного суда от 17.10.2019 ООО "Евразия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шильцов М.Ф.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 21.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехстрой" (далее - ООО "Уралтехстрой") 18.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Евразия" неденежное требование, подлежащее денежной оценке, в размере 24 120 940 руб. о передаче в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 01.08.2009 N 296, требование о выплате неустойки в размере 4 531 118 руб. 60 коп. как обеспеченные залогом объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала (строительный), кадастровый номер 74:36:0407007:2655, и права аренды земельного участка площадью 1531 кв. м, кадастровый номер 74:36:0407007:105, на котором он расположен (вх. N 83065 от 18.12.2019 с учетом принятого судом уточнения вх. от 07.02.2020).

Определением арбитражного суда от 09.10.2020 (резолютивная часть определения от 24.08.2020) заявление удовлетворить частично. Требования ООО "Уралтехстрой" в размере основного долга - 14 997 310 руб., неустойки - 2 817 244 руб. 69 коп. признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Евразия" как обеспеченные залогом объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала (строительный), кадастровый номер 74:36:0407007:2655, и права аренды земельного участка площадью 1531 кв. м, кадастровый номер 74:36:0407007:105, на котором он расположен. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гавловская Наталья Юрьевна (далее - Гавловская Н.Ю.), Шварева Елена Юрьевна (далее - Шварева Е.Ю.), Кузнецова Галина Николаевна (далее - Кузнецова Г.Н.), Хамзин Александр Минигамадьянович (далее - Хамзин А.М.), Коваленко Марина Борисовна (далее - Коваленко М.Б.), представителя собрания кредиторов Гавловский Владислав Владиславович (далее - Гавловский В.В.), Зайцева Елена Петровна (далее - Зайцева Е.П.), Свеженцева Лариса Дамировна (далее - Свеженцева Л.Д.), Лапшов Максим Анатольевич (далее - Лапшов М.А.), Белкин Артем Владимирович (далее - Белкин А.В.), Сухачева Марина Александровна (далее - Сухачева М.А.) обратились с апелляционными жалобами на определение суда от 09.10.2020.

Гавловская Н.Ю., Шварева Е.Ю., Кузнецова Г.Н., Хамзин А.М., Коваленко М.Б., Гавловский В.В. не согласились с выводами суда, изложенными в мотивировочной части, также просят исключить выводы, указанные в апелляционной жалобе, из мотивировочной части обжалуемого определения. По мнению подателей жалобы суд применил норму права, относящуюся к делам о банкротстве лиц, являющимися застройщиком, и проводимым по правилам параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", каковым должник не является. Также не согласились с выводом суда, что не все участники долевого строительства заявили свои требования в деле о банкротстве ООО "Массив" и были включены в реестр требований к нему, не по всем заявленным кредиторами требованиям проводилась оценка, поскольку указанный вывод не подтвержден материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 99 % кредиторов, заявивших свои требования к ООО "Евразия" были залоговыми кредиторами прежнего должника ООО "Массив". Кроме того, установленный судом принцип об определении денежной оценки является не логичным, так как один кредитор оплачивает денежные средства прежнему должнику ООО "Массив", другие ООО "Евразия", третьи приобретали права требования к ООО "Евразия" исходя из договора уступки прав, заключенному на тогах и следовательно цена уступки могла быть значительно больше той суммы, которая уплачена первоначальным дольщиком.

Свеженцева Л.Д. и Лапшов М.А. считают, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не все собственники приняли решение об отказе от прав собственности и трансформации своего права в денежное обязательство и включению в третью очередь в деле о банкротстве ООО "Евразия". Полагают, что судом первой инстанции не учтено, наличие прав собственности дольщиков, признанное за ними решениями районных судов.

Зайцева Е.П. с обжалуемым определением не согласна в части обеспечения требований ООО "Уралтехстрой" залогом имущества не только должника ООО "Евразия", но и имущества третьих лиц. Обязательства ООО "Евразия" не могут обеспечиваться залогом административного здания и участка земли, поскольку в настоящее время права аренды и собственности в отношении незавершенного строительства в целом должнику не принадлежит в связи с признанием права общей долевой собственности третьих лиц - участников долевого строительства. Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу N 2- 891/2018 о признании за Зайцевой права собственности на 234/10000 в праве собственности на данный строительный объект, что соответствует нежилым помещениям N 1 и N 2, находящимся на техническом этаже здания, в соответствии с договором долевого участия N 2595 от 06.08.2011. Аналогично рассмотрены и удовлетворены требования еще 28 из 50 участников долевого строительства. Считает, что оспариваемое в вышеуказанной части определения суда первой инстанции будет нарушать права других собственников административного здания.

Белкин А.В. и Сухачева М.А. также полагают, что оспариваемое в вышеуказанной части определения суда первой инстанции будет нарушать права других собственников административного здания. Определениям Советского районного суда г. Челябинск от 24.07.2018 дело N 2-2537/2018 утверждены мировые соглашения, согласно которым за Сухачевой М.А. и за Белкиным А.В. признано право собственности на 114/10000 доли и 259/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством объектом - многоэтажное административное здание.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, от 23.12.2020, от 03.12.2020, от 11.12.2020, от 17.12.2020 апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.12.2020 судебное заседание отложено на 28.01.1011. 4 А76-29843/2018

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Зайцеву Елену Петровну, Свеженцеву Ларису Дамировну, Лапшова Максима Анатольевича, Белкина Артема Владимировича, Сухачеву Марину Александровну. Отложил судебное заседание на 25.02.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.02.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью ИКП Никас, Шварева Елена Юрьевна, Коваленко Марина Борисовна, Белякова Анастасия Владимировна, Кузнецова Галина Николаевна, Баранчук Тамара Николаевна, Матвиенко Светлана Валерьевна, Мусин Борис Камусович, Газизов Ринат Асгатович, Белова Татьяна Святославовна, Хамзин Александр Минигамадьянович, Нестеренко Марина Александровна, Шлотгауэр Анастасия Викторовна, Нестеренко Сергей Валерьевич, Кабановский Олег Леонидович, Славина Марина Викторовна, Устинова Людмила Николаевна, Сухоногова Зинаида Георгиевна, Шафигулин Василий Хамитович, Быков Антон Валерьевич, судебное заседание отложено на 22.03.2021. В принятии уточнение требований кредитора отказано.

До начала судебного заседания от Устиновой Людмилы Николаевны поступил отзывы на апелляционную жалобу, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступили доказательства, истребованные судом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.03.2021, судебное заседание отложено на 13.04.2021.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи О.В. Рогожиной на судью Е.А. Позднякову.

Поскольку произведена замена в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В настоящем судебном заседании к материалам дела приобщены документы, представленные конкурсным управляющим 17.12.2020, отзыв Устиновой Л.Н.

Как следует из материалов требования, между ООО "Массив" (застройщик) и ООО "Карус" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого строительства от 31.07.2006 N 296, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по строительному адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. 3-го Интернационала и после окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику строительства объекты долевого строительства - нежилые помещения, расположенные на 14-ом этаже здания, общей проектной площадью 245,23 кв. м. Цена договора (стоимость указанного имущества согласно договору) составляет 46 300 руб. за 1 кв. м (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора в 2006 г. ООО "Карус" произвела оплату по договору в сумме 11 656 670 руб., в подтверждение чего представлен акт сверки на 03.11.2006.

В соответствии с соглашением от 07.05.2008 в связи с реорганизацией ООО "Карус" произведена замена стороны по договору от 31.07.2006 N 296 - ООО "Карус" на ООО "Уралтехстрой".

В дальнейшем между сторонами подписано соглашение от 01.08.2009, согласно которому договор изложен в новой редакции, уплаченные дольщиком денежные средства в размере 11 656 670 руб. в счет исполнения договора указано считать надлежащим исполнением обязательств дольщика перед застройщиком по оплате строительства объекта долевого строительства - нежилых помещений, расположенных на 14-ом этаже здания, общей проектной площадью 246,25 кв. м

Договор N 296 от 31.07.2006 в редакции от 01.08.2009 зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 05.04.2010.

ООО "Массив" (первоначальный должник), ООО "Евразия" (новый должник) и ООО "Уралтехстрой" (кредитор) заключено соглашение об уступке требования и о переводе долга от 03.11.2014, по условиям которого новый должник принял на себя обязательства первоначального должника перед кредитором по договору участия в долевом строительстве от 01.08.2009 N 296, а именно обязательства по строительству здания и передаче в собственность кредитора нежилых помещений, за которые кредитор обязался уплатить первоначальному должнику и уплатил 11 656 670 руб., а именно расположенных на 14-ом этаже здания, общей проектной площадью 246,25 кв. м:

N 5 общей проектной площадью 61,4 кв. м,

N 6 общей проектной площадью 30,8 кв. м,

N 7 общей проектной площадью 33,65 кв. м,

N 8 общей проектной площадью 34,14 кв. м,

N 9 общей проектной площадью 33,74 кв. м,

N 10 общей проектной площадью 18,54 кв. м,

N 11 общей проектной площадью 16,64 кв. м,

N 12 общей проектной площадью 17,34 кв. м.

Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 13.04.2015.

Кроме того, между ООО "Евразия" (застройщик) и ООО "Уралтехстрой" заключено дополнительное соглашение от 28.07.2015 к договору участия в долевом строительстве, которым срок передачи помещений определен как 4 квартал 2016 г., и установлено, что участник строительства дополнительно уплачивает застройщику по договору 3 340 640 руб. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 30.07.2015.

Во исполнение условий дополнительного соглашения ООО "Уралтехстрой" доплатило по договору 3 340 640 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие платежные получения, договор о переводе долга от 14.09.2015.

Согласно справке ООО "Евразия" N 11 от 19.03.2019 ООО "Уралтехстрой" как участником долевого строительства оплата по договору участия в долевом строительстве от 01.08.2009 N 296 произведена в полном объеме.

Между тем, ООО "Евразия" свои обязательства по договору не исполнило, строительство здания не завершило, помещения в нем в соответствии с условиями договора заявителю не передало.

В связи с признанием ООО "Евразия" банкротом и открытия процедуры конкурсного производства ООО "Уралтехстрой" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Надлежащим способом защиты права на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 по делу N А76-1546/2010 о признании ООО "Массив" банкротом в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Массив" было включено неденежное требование ООО "Уралтехстрой", основанное на договоре участия в долевом строительстве от 01.08.2009 N 296 в части осуществления строительства и передачи в собственность нежилых помещений общей проектной площадью 246,25 кв. м, указано, что требование кредитора подлежит денежной оценке в размере 20 780 300 руб. согласно отчету об оценке N 70 по состоянию на 30.12.2013, как обеспеченное залогом имущества должника: права аренды земельного участка и возведенным на данном земельном участке объектом строительства

Принимая во внимание, что после вынесения названного определения права и обязанности застройщика - ООО "Массив", по договору участия в долевом строительстве от 01.08.2009 N 296 перешли к ООО "Евразия", и учитывая произведенную доплату в размере 3 340 640 руб., требование о включении в реестр требований кредиторов должника 24 120 940 руб. задолженности (20 780 300 руб. + 3 340 640 руб.) задолженности заявлено правомерно.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость имущественных прав на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, сторонами не представлено.

Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов неустойку за нарушение сроков передачи помещений в размере 4 531 118 руб. 60 коп., исчисленную за период с 01.07.2017 по 23.06.2019 на сумму основного долга.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (т.1, л.д. 70, 71) проверен судом и признан верным

В соответствии со статьями 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог может возникнуть на основании закона.

Так, в частности, в силу закона (часть 1 статьи 12.1, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства (залогодержателем), а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

При этом статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.

1. Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

2. В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, вопреки выводам нижестоящих инстанций не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

В силу указанных норм ООО "Уралтехстрой" является участником строительства и наряду с прочими участниками долевого строительства являлась созалогодержателем принадлежащего застройщику - ООО "Массив" права аренды земельного участка и строящегося на нем административного здания.

По общему правилу при банкротстве застройщика все участники долевого строительства, заявившие свои требования к банкроту, получили бы статус залоговых кредиторов и, находясь в равном правовом положении, удовлетворились бы пропорционально за счет выручки от реализации предмета залога.

Однако, после перехода прав и обязанностей застройщика от ООО "Массив" к ООО "Евразия" часть участников в судебном порядке признало за собой право на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку в остальной части сособственником незавершенного строительством объекта осталось ООО "Евразия", постольку его доля в праве собственности в размере 518126/1000000 подлежит включению в конкурсную массу, а соответственно, именно такая доля в правое собственности и составляет имущество должника, обеспечивающее удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО "Уралтехстрой" подлежит включению в реестр требований кредиторов как денежное требование, обеспеченное залогом имущества должника - доля в праве 518126/1000000 объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала (строительный), кадастровый номер 74:36:0407007:2655, и права аренды земельного участка площадью 1531 кв. м, кадастровый номер 74:36:0407007:105, на котором он расположен

Определение подлежит отмене, поскольку суд установил безусловные основания для отмены судебного акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-29843/2018 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Уралтехстрой" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евразия" 24 120 940 руб. основного долга и 4 531 118 руб. 60 коп. неустойки, как обеспеченные залогом - доля в праве 518126/1000000 объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала (строительный), кадастровый номер 74:36:0407007:2655, и права аренды земельного участка площадью 1531 кв. м, кадастровый номер 74:36:0407007:105, на котором он расположен. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова