Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 15АП-5491/21 по делу N А32-33419/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-5963/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2021 г.

дело N А32-33419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2021 по делу N А32-33419/2020 по заявлению ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горох Николая Федоровича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица - администрация Новопокровского района, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Горох Николай Федорович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.04.2020 N 52-32-15-14788/20 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24.

2. Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ Горох Николая Федоровича, путем принятия решения о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0201001:24 на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация Новопокровского района.

Решением суда от 09.03.2021 признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ Горох Николаю Федоровичу земельного участка, с кадастровым номером 23:22:0201001:24, выраженный в письме 30.04.2020 г. N 52-32-15-14788/20. Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязан в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес индивидуальному предпринимателю главе КФХ Горох Николая Федоровича проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Горох Николая Федоровича, Краснодарский край, Новопокровский район, пос. Незамаевский (ИНН 234404677576, ОГРНИП 311236032100013) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в границах спорного земельного участка расположена полевая автомобильная дорога общего пользования, которая используется в качестве подъездного пути к смежным земельным участкам. С учетом положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса при наличии на испрашиваемом участке объектов общего пользования, его предоставление в пользование обществу нарушает права неопределенного круга лиц. Вскапывание и обработка участка дороги, проходящей через испрашиваемый земельный участок, исключит возможность проезда иных лиц к смежным земельным участкам. На основании изложенного департамент настаивает на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания решения государственного органа незаконным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горох Николая Федоровича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От департамента в материалы дела поступили возражения на отзыв предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Новопокровский район от 23.07.2010 г. N 617 "О продлении срока действия договора аренды земельного участка КФХ "Жемчужина" 23.07.2010 г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому администрация муниципального образования Новопокровский район (арендодатель) уступило, а департамент имущественных отношений Краснодарского края принял на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.11.1992 г. N 000698 и от 17.12.1997 г.

N 000531 заключенному между арендодателем и арендатором (крестьянское (фермерское) хозяйство "Жемчужина"). Стороны определили, что со дня вступления в силу данного дополнительного соглашения, договоры о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.11.1992 г. N 000698 и от 17.12.1997 г. N 000531 считать договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 г.

N 8822000222.

Указанным дополнительным соглашением стороны договора внесли изменения в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 г. N 8822000222, в том числе указали, что по договору в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 23:22:0201001:24 площадью 342 026 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Незамаевское сельское поселение, в границах СПК "Нектар", участок 221, срок действия договора установили в течение 10 лет, до 23.07.2020 г.

23.09.2016 г. между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Горох Николаем Федоровичем, в связи с приобретением главой крестьянское (фермерское) хозяйство "Жемчужина" статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 г. на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.09.2016 г. N 1752 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 г. N 8822000222" по обоюдному согласию заключено дополнительное соглашение.

С целью реализации своего права на продление аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24 без проведения торгов, заявитель обратился к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением.

Однако письмом N 52-32-15-14755/20 от 30.04.2020 г. департамент отказал в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Основанием для отказа послужило расположение на земельном участке полевой автомобильной дороги общего пользования.

Считая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях:

- предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ);

- предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

В соответствии с пунктами 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка департамент сослался на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку отнесен к землям общего пользования (в границах участка расположена полевая автомобильная дорога), которая используется в качестве подъездного пути к смежным земельным участкам. С учетом положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса при наличии на испрашиваемом участке объектов общего пользования, его предоставление в пользование обществу нарушает права неопределенного круга лиц. Вскапывание и обработка участка дороги, проходящей через испрашиваемый земельный участок, исключит возможность проезда иных лиц к смежным земельным участкам.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно письму третьего лица - администрации муниципального образования Новопокровский район от 29.01.2021 г. исх. N 01-15/518, вышеуказанная полевая автомобильная дорога общего пользования в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 г. N 977 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" отсутствует. Полевая автомобильная дорога общего пользования в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Новопокровский район, утвержденном постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район от 14.04.2016 г. N 215 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Новопокровский район", как и в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Незамаевского сельского поселения Новопокровского района, утвержденном постановлением администрации Незамаевского сельского поселения Новопокровского район от 12.01.2010 г. N 2/1р "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Незамаевского сельского поселения", также не значится. Согласно справке, содержащей сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Новопокровский район от 20.03.2020 N 251, выданной с учетом правил землепользования и застройки Незамаевского сельского поселения Новопокровского района, утвержденных решением Совета Незамаевского сельского поселения Новопокровского района от 01.11.2012 г. N 176 "Об утверждении правил землепользования и застройки Незамаевского сельского поселения муниципального образования Новопокровского района" и генерального плана Незамаевского сельского поселения Новопокровского района, утвержденного решением Совета Незамаевского сельского поселения Новопокровского района от 20.09.2011 г. N 120 "Об утверждении генерального плана Незамаевского сельского поселения Новопокровского района", земельный участок с кадастровым номером 23:22:0201001:24 расположен на территории, на которую регламенты не устанавливаются (территории сельскохозяйственного назначения), на территории земельного участка полевая автомобильная дорога общего пользования отсутствует.

При этом, администрация, указала, что согласно генеральному плану Незамаевского сельского поселения Новопокровского района указанная полевая дорога является полевой автомобильной дорогой общего пользования, обеспечивающей проезд к земельным участкам других владельцев и необходима для обеспечения реализации сельскохозяйственной деятельности. Таким образом внести изменения в генеральный план Незамаевского сельского поселения Новопокровского район, в части исключения полевой автомобильной дороги общего пользования, не представляется возможным, так как вышеуказанная полевая автомобильная дорога общего пользования обеспечивает доступ к землям сельскохозяйственного производства других собственников.

Согласно части 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса).

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Полевые внутрихозяйственные дороги - это грунтовые дороги, расположенные на территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания.

Указанные дороги не поставлены на государственный кадастровый учет, как объект автомобильного транспорта (линейное сооружение) границы их не определены.

Заявитель сослался на то, что в рамках дела N А32-350/2020 была проведена экспертиза от 21.09.2020, в соответствии с которой часть спорного земельного участка фактически является внутрихозяйственной дорогой предназначенной для обслуживания сельскохозяйственных угодий. Фактически внутрихозяйственные дороги состоят исключительно из естественного природного материала (утрамбованного земельного грунта без настила). В соответствии с техническими требованиями ГОСТа Р 52398-2005 характеристики такой внутрихозяйственной дороги недостаточны для признания её автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

При этом, суд первой инстанции отметил, что имеющаяся на земельном участке дорога может использоваться для проезда к смежным земельным участкам, в том числе используемым иными лицами.

Суд также учел, что земельный участок подлежит передаче обществу в аренду, то есть во временное владение и пользование, оставаясь в публичной собственности.

Таким образом, вопрос об использовании дороги, проходящей через участок, иными лицами, может быть решен посредством включения в договор аренды специальных условий, запрещающих арендатору распашку дороги и воспрепятствование использования дороги иными лицами (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу N А32-51128/2017).

Апелляционный суд исходит из того, что иные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, в данном случае отсутствуют и департаментом не заявлены.

В связи с чем, спорный земельный участок подлежал предоставлению в аренду главе КФХ на момент его обращения в департамент с заявлением.

Отказ департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, признан неправомерным.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 198 - 201 АПК РФ пришел к законному и обоснованному выводу о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 30.04.2020 N 52-32-15-14788/20 в предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24. Суд правомерно обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес индивидуальному предпринимателю главе КФХ Горох Николая Федоровича проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24. В удовлетворении остальной части заявления отказано верно.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-33419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин