Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 15АП-4975/21 по делу N А53-36427/2020

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 г.

дело N А53-36427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Кичак Е. А. по доверенности от 12.04.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Амирова Сурена Олеговича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.02.2021 по делу N А53-36427/2020 по иску администрации Персиановского сельского поселения к ИП Амирову Сурену Олеговичу, о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Персиановского сельского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Амирову Сурену Олеговичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 9 820 720 руб. задолженности, 1 433 825,12 руб. неустойки, 166 952,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N 2 от 28.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9820720 руб. долга, 1433825,12 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не имеет возможности использовать предоставленный земельный участок полностью и по назначению, что, по мнению апеллянта, освобождает его в силу норм статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации от внесения арендных платежей. В отсутствие встречного предоставления (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) индивидуальный предприниматель полагает обоснованным начисление арендной платы только на ту часть земельного участка, которая может быть использована по назначению - 367 кв. м (43% от общей площади по договору).

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии и отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов и ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению и руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Невозможность представления документов суду первой инстанции ответчиком не обоснована уважительными причинами.

Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, признается судебной коллегией не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение спора возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2020 состоялся аукцион по продаже права аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - объекты торгового назначения и общественного питания, с кадастровым номером 61:28:0600017:1783, площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 11.

По результатам аукциона Амиров С.О. признан победителем, что подтверждается протоколом заседания аукционной комиссии от 29.07.2020 N 2-А.

28.08.2020 между Амировым С.О. и администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заключен договор аренды N 2, предметом которого является вышеуказанный земельный участок.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, номер регистрации 61:28:0600017:1783-61/034/2020-3.

В соответствии с существенными условиями аукциона, содержащимися в информационном сообщении о его проведении, конечное предложение о цене земельного участка, либо размере годовой арендной платы, определенное по итогам аукциона, является итоговой стоимостью земельного участка, либо величиной годового размера арендной платы и подлежит выплате в полном объеме в течение трех рабочих дней от даты проведения аукциона Уплаченная таким образом сумма является выкупной ценой земельного участка или оплаченной за первый год арендной платой.

Конечное предложение, поступившее от Амирова С.О. по итогам вышеуказанного аукциона, составило 10 120 720 руб.

Земельный участок передан по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю (приложение N 2 к договору - т.1, л.д. 13).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, установленных условиями аукциона, денежные средства (годовой размер арендной платы) не внесены, по состоянию на 23.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 10120720 руб.

Истцом 23.09.2020 исх. N 478 в адрес ответчика направлена претензия и обозначен срок для устранения нарушений по исполнению обязательств по договору, одно требования претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

23.10.2020 платежным поручением N 813506 индивидуальный предприниматель оплатил 300000 руб. в счет арендной платы по договору, в связи с чем требования уменьшены администрацией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Из системного толкования статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053).

Невозможность исполнения обязательства полностью или частично в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления является самостоятельным основанием прекращения обязательства полностью или в соответствующей части (статья 417 Гражданского кодекса).

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 28.08.2020 и по акту приема-передачи предпринимателем во владение и пользование сроком на 3 года принят земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600017:1783, площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 11, разрешенное использование - объекты торгового назначения и общественного питания.

Согласно пункту 1.2 договора здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют.

В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка содержались сведения, предусмотренные нормой пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и среди прочего - информация о разрешенном использовании земельного участка - "объекты торгового назначения и общественного питания", что соответствовало сведениям публичного реестра; предельные размеры земельного участка для строительства объекта капитального строительства; наличие на участке инженерной инфраструктуры; информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В порядке, предусмотренном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведенные торги на право заключения договора аренды, истцом либо иным лицом не оспорены, не признаны недействительными.

Судом при рассмотрении спора установлено, что в период действия договора аренды земельного участка предприниматель обратился в отдел архитектуры администрации с заявлением от 02.09.2020 о выдаче градостроительного плана земельного участка (т. 1, л.д. 83-94), план получен ответчиком.

Исходя из информации, содержащейся в градостроительном плане данного участка, препятствий для использования участка по назначению не установлено, установлено наличие на участке сооружения (электрические сети), а также наличие охранной зоны теплосетей - площадь 27 м.кв., при этом согласно разделу 2.3 плана максимальный процент застройки составляет 90%, что соответствует аукционной документации, размещенной на официальном сайте администрации.

Градостроительный план земельного участка соответствует условиям договора в отношении характеристик земельного участка.

Как указывает ответчик, подтверждает представитель в судебном заседании 20.04.2021, 14.09.2020 отделом архитектуры и сопровождения проектов администрации Октябрьского района Ростовской области Амирову С. О. выдано разрешение на строительство N 61-528-29-2020 магазина на земельном участке площадью 846 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0600017:1783, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 11.

На основании вышеуказанного разрешения на строительство Аминов С. О. на полученном земельном участке осуществил строительство здания магазина общей площадью 16,6 кв.м.,

26.01.2021 Амиров С.О. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного здания магазина.

Ссылка ответчика на отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не относиться к предмету настоящего требования администрации и не является встречным предоставлением в смысле статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, 20.04.2021 (резолютивная часть) по делу N А53-3457/2021 Амирову С.О. отказано в признании ненормативного акта недействительным.

Доказательств невозможности фактического использования земельного участка предпринимателем в спорный период не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.09.2012 N 5081/12, цена по договору аренды может устанавливаться из двух частей - единовременного платежа и периодической арендной платы. Правила статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают определять размер арендной платы подобным образом.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором и аукционной документацией размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом в течение более чем полугода из трех лет срока действия договора не вносится арендная плата, предусмотренная условиями аукциона как единовременная оплата на право получения участка в аренду, а также в период действия договора аренды совершены иные действия, направленные на освоение земельного участка, в том числе, получен градостроительный план земельного участка, получено разрешения на строительство, а также учитывая, что разрешение на строительство выдано администрацией в период действия договора аренды, построен магазин, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по предоставлению земельного участка, соответствующего условиям договора аренды, истцом исполнена надлежащим образом, при этом действия ответчика свидетельствуют о сохранении намерения предпринимателя по освоению земельного участки и им не представлено доказательств существенного нарушения арендодателем условий договора аренды, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей, иск о расторжения договора в судебном порядке, либо уведомление администрации о намерении расторгнуть договор и вернуть участок, ответчиком не заявлялись, в материалы дела соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований предпринимателю Амирову С.О. отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи приложенные к дополнению к апелляционной жалобе и направленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в виде копии экспертного заключения не принимаются апелляционным судом, не оцениваются и подлежат возврату заявителю.

Уважительных причин не представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции апелляционному суду не приведено.

Таким образом, ответчик мог и дожжен быть представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 по делу N А53-36427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин