Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 10АП-27947/23 по делу N А41-54724/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А41-54724/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акишина Валерия Станиславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года по делу N А41-54724/23 о несостоятельности (банкротстве) Акишина В.С.,

при участии в заседании:

от Акишина В.С. - Амосов Е.А., доверенность от 16.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Акишина Валерия Станиславовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 заявление ООО "Бизнес Инвестиции" принято к производству, возбуждено дело N А41-27656/23 о несостоятельности (банкротстве) Акишина Валерия Станиславовича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-54724/23 в отношении Акишина Валерия Станиславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Артемьева Любовь Андреевна. Требования ООО "Бизнес Инвестии" в размере 19581727 руб. 43 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 Акишин Р.В., Акишин В.С. заключили с ООО "КБ "РостФинанс" кредитный договор N 1078-21/М, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12000000 руб., с процентной ставкой 48,00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору представлена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, дом 61, корп. 1, кв. 9.

В соответствии с договором купли-продажи закладных, заключенных 16.08.2021 между ООО "КБ "РостФинанс" и ООО "Бизнес Инвестиции", 23.12.2021 последний приобрел закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, дом 61, корп. 1, кв. 9, и право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора N 1078-21/М от 29.10.2021, заключенного между Акишиным Р.В., Акишиным В.С. и ООО "КБ "РостФинанс".

23.12.2021 на закладной сделана отметка о переходе права собственности на закладную ООО "Бизнес Инвестиции".

О переходе прав требования должник уведомлен надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств у последнего образовалась задолженность в размере 19581727 руб. 43 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность должника не погашена, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как указано в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как установлено пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве закреплено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На день заседания доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено. Размер неисполненных обязательств превышает 500 тысяч рублей.

Суд указал, что должник отвечает признакам пункта 2 статьи 213.16, в связи с чем, в отношении него подлежит введению процедура банкротства гражданина - реструктуризация долгов.

При этом оснований, закрепленных для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, не вводя реструктуризацию долгов, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника заявитель просил утвердить члена Ассоциации "Нацарбитр".

Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Артьемеву Любовь Андреевну с заключением о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть финансовым управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему устанавливается в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований и доказанности наличия оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что у кредитора отсутствовало право на обращение в суд в упрощенном порядке без предоставления вступившего в законную силу судебного акта, поскольку ООО "Бизнес Инвестиции" не является кредитной организацией.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку первоначальным кредитором является ООО КБ "РостФинанс", с которым и был заключен кредитный договор N 1078-21/М от 29.10.2021.

Право требования к ООО "Бизнес Инвестии" по вышеназванному договору перешли в результате приобретения последним закладной, удостоверяющей право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, дом 61, корп. 1, кв. 9, и право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора N 1078-21/М от 29.10.2021, заключенного между Акишиным Р.В., Акишиным В.С. и ООО "КБ "РостФинанс".

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что должник не лишен права погашения спорной задолженности в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года по делу N А41-54724/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева