Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 07АП-2566/21 по делу N А03-10842/2020

город Томск

22 апреля 2021 г.

Дело N А03-10842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Проектная Компания" (07АП-2566/2021) на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10842/2020 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1092225000878, ИНН 2225100382), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Проектная Компания" (ОГРН 1182225006864, ИНН 2222865746), г. Барнаул о взыскании 851 481 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 795 600 руб. неосновательного обогащения и 55 881 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (ОГРН 1142225018605, ИНН 2221217157), г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ОГРН 1072225001243, ИНН 2225083480), г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙИНЖЕНИРИНГ" (ОГРН 1022200911919, ИНН 2221036792), п. Казенная Заимка.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Романюк М.В., доверенность от 25.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Проектная Компания" (далее - ООО "Сибирская Проектная Компания") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 781 831 руб. 12 коп. задолженности, в том числе 715 600 руб. неосновательного обогащения и 66 231 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ООО "Жилсервис" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибирская Проектная Компания" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

ООО "Жилсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервис" в качестве предварительной оплаты по договору подряда за проектирование, за проектные работы по договору от 29.07.2019 N 20-19 и договору от 20.09.2019, платежными поручениями N 618 от 01.11.2018, N 243 от 01.08.2019, N 312 от 04.09.2019, N 323 от 05.09.2019, N 357 от 20.09.2019 и N 360 от 20.09.2019 перечислил ООО "Сибирская Проектная Компания" денежные средства в общей сумме 795 600 руб.

Поскольку договоры поименованные в платежных поручениях небыли заключены, работы не выполнялись и ответчиком к сдаче не предъявлялись, истец претензией исх. N 145/П от 25.10.2019 предъявил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 795 600 руб.

Платежным поручением N 82 от 25.10.2019 ответчик возвратил 80 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на претензионное письмо N 145/П от 25.10.2019.

Поскольку остаток денежных средств ответчик не возвратил, истец повторной претензией исх. N 15 от 17.06.2020 предъявил требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ООО "Жилсервис" оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ООО "Сибирская Проектная Компания" неосновательного обогащения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По указанному договору подряда подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, наличие и размер задолженности ответчика подтверждено платежными поручениями, частичным возвратом денежных средств, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 66 231 руб. 12 коп. за период с 02.11.2018 по 20.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Сибирская Проектная Компания доказательств отсутствия вины не предоставлено.

Довод ООО "Сибирская Проектная Компания" о наличии заключенных с истцом договоров оказания услуг по сопровождению проекта от 20.09.2019, от 29.07.2019 и договора по разработке проектной документации от 01.06.2018, в счет исполнения которых истец производил оплаты, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку представленные в материалы дела договоры не содержат подписи истца. Кроме того, доказательств фактического выполнения работ и предъявления результата работ истцу в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Проектная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров