Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 20АП-2124/21 по делу N А68-6052/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2021 г. N Ф10-3361/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

23 апреля 2021 г.

Дело N А68-6052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца -Ипатовой Е.В. (паспорт), Семиной С.В. (доверенность от 08.10.2020, паспорт, диплом), от ответчика - Афанасьева Ю.С. (доверенность N 12 от 30.06.2021, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудкиной Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 по делу N А68-6052/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ипатовой Екатерины Викторовны (г. Тула, ИНН 710504586816, ОГРН 317715400034990) к индивидуальному предпринимателю Дудкиной Наталии Николаевне (г. Воронеж, ИНН 366305103390, ОГРН 315366800051821), третье лицо: товарищество собственников нежилых помещений "Капитал" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025453320, ОГРН 1194027002069) о взыскании задолженности в размере 364 728 рублей 94 копейки, неустойки в размере 61 225 рублей 52 копеек, всего в размере 425 954 рублей 46 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 830 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ипатова Е.В. (далее - истец, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Дудкиной Н.Н. (далее - ответчик, арендатор) задолженности в размере 364 728 руб. 94 2 коп., неустойки в размере 61 225 руб. 52 коп., всего в размере 425 954 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда области от 18.02.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для начисления арендной платы и пени за ее неуплату за 29.02.2020, в связи с отключением электрической энергии. По мнению заявителя, арендная плата за указанный период не подлежит начислению в порядке п. 3.2 договора, поскольку арендатор не имел возможности использовать помещение. Указанным доводам судом области оценка не дана. Помимо этого ответчик обращает внимание на эксплуатацию здания с нарушением противопожарных норм и требований электробезопасности, что подтверждается результатами проверки и предписаниями.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

20.09.2016 между ИП Козловым К.А. (Арендодатель) и ИП Дудкиной Н.Н. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 19, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает нежилое помещение площадью 1394,3 м2, расположенное в здании Торгово-офисного центра "Капитал" по адресу: Калужская область, г. Обнинск, проспект Маркса, д. 70 (далее - Договор).

13.06.2017 между ИП Ипатовой Е.В. и ИП Дудкиной Н.Н. подписано дополнительное соглашение о принятии со 02.06.2017 ИП Ипатовой Е.В. на себя всех прав и обязанностей Арендодателя по Договору аренды.

Согласно пункту 4.1. Договора Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Порядок оплаты Арендной платы регламентирован разделами 4.3 и 4.4. Договора.

Согласно пп. 3 п. 4.3.1 Договора, сумма постоянной арендной платы в месяц за все арендованное помещение устанавливается в размере - за третий год аренды Помещения 6 (шесть) процентов от товарооборота Арендатора за месяц, предшествующий месяцу, в котором производится оплата, 697 150,00 рублей в месяц из расчета 500 руб. за каждый квадратный метр, а согласно пп. 4 этого же пункта Договора, начиная с четвертого года аренды Помещения, Арендодатель вправе увеличивать арендную плату не чаще одного раза в год на процент инфляции, но не более, чем на 10%, письменно уведомив за 30 календарных дней об этом арендатора.

Согласно п. 4.3.2 Договора, в состав постоянной части арендной платы входит плата за пользование помещением, плата за размещение рекламных вывесок арендатора на фронтальной части здания, в котором располагается помещение, плата за размещение антенн и оборудования для организации корпоративных информационных сетей, плата за использование земельного участка, прилегающего к зданию, в котором находится арендуемое помещение, а так же плата за пользование помещениями здания, отводимые арендодателем для совместного пользования.

Согласно п. 4.4.1 договора, в Дополнение и сверх постоянной части арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы.

Ответчику были выставлены счета N 59 от 10.03.2020 (доплата за февраль 2020 г.) на сумму 851 953,97 руб., N 62 от 03.04.2020 (предоплата за май 2020 г.) на сумму 697 150 руб., N 66 от 04.06.2020 (предоплата за июнь 2020 г.) на сумму 697 150 руб., N 67 от 04.06.2020 (предоплата за июль 2020 г.) на сумму 697 150 руб.

Данные счета ответчиком были оплачены не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 364 728,94 руб., согласно представленного в материалы дела расчета с учетом зачета неустойки по п.7.9 договора за один день февраля (29.02.2020), когда в арендуемом помещении отсутствовала электроэнергия в связи с проведением ремонтных работ.

Согласно п. 7.9. договора в случае отсутствия электричества арендатор вправе потребовать с Арендодателя неустойку в размере 0,05% за каждый день такого нарушения от размера минимальной суммы постоянной части арендной платы по договору. В

соответствии с п.7.5 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в порядке п.7.5 договора за период с 10.03.2020 по 21.01.2021 (по счету N 59 от 10.03.2020) в размере 3 621 руб., за период с 10.04.2020 по 14.05.2020 (по счету N 62 от 03.04.2020) в размере 12 200,13 руб., за период с 10.05.2020 по 21.01.2021 (по счету N 66 от 04.06.2020) в размере 44 010,09 руб., за период с 10.06.2020 по 14.06.2020 (по счету N 67 от 04.06.2020) в размере 1 394,3 руб., всего в размере 61 225,52 руб.

От ответчика в адрес истца поступила претензия о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 342 490,94 руб., возникших в связи с отсутствием 29.02.2020 в арендуемые помещениях электроэнергии.

От ответчика в адрес истца поступили заявления от 05.03.2020 и от 22.05.2020 о зачете встречных однородных обязательств на сумму 24 040 руб., на сумму убытков в размере 342 490,94 руб.

15.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного разрешения спора о погашении задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика задолженности в размере 364 728 руб. 94 коп., неустойки в размере 61 225 руб. 52 коп., всего в размере 425 954 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 622 ГК РФ факт приема-передачи имущества в аренду и из аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтвержден представленным в материалы дела актом приема помещений в аренду, который со стороны ответчика подписан без замечаний к состоянию помещений.

По расчету истца задолженность за период с февраля по июль 2020 (включительно) составила 364 728,94 руб.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п.7.5 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в порядке п.7.5 договора за период с 10.03.2020 по 21.01.2021 (по счету N 59 от 10.03.2020) в размере 3 621 руб., за период с 10.04.2020 по 14.05.2020 (по счету N 62 от 03.04.2020) в размере 12 200,13 руб., за период с 10.05.2020 по 21.01.2021 (по счету N 66 от 04.06.2020) в размере 44 010,09 руб., за период с 10.06.2020 по 14.06.2020 (по счету N 67 от 04.06.2020) в размере 1 394,3 руб., всего в размере 61 225,52 руб.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ), о снижении пени не заявлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

Возражая против иска, ответчик указывает на необоснованность начисления арендной платы и пени за 29.02.2020, т.е. за период, когда в арендуемое помещение была ограничена поставка электрической энергии, а также причинение ему убытков в результате невозможности использования помещения в коммерческой деятельности. Размер убытков предъявлен истцу к зачету.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Актом от 29.02.2020 (т. 1, л. д. 28) установлено, что 29.02.2020 имело место отключение электрической энергии по причине проведения работ по устранению неполадок в сети.

В соответствии с положениями п. 3.2 договора в случае повреждений системы электропроводки, причиненный аварией ущерб на основании составленного сторонами акта, зафиксировавшего факт причинения ущерба, возмещается за счет арендодателя. Арендодатель не несет ответственности, в случае, если аварийная ситуация сложилась по вине арендатора - в этом случае ответственность несет арендатора.

В случае прекращения арендатором коммерческой деятельности по причине отсутствия в помещении электроснабжения арендная плата не начисляется до возобновления подачи электроснабжения - за исключением случая, указанного в п. 3.1 договора.

В силу п. 3.1 договора арендодатель имеет право беспрепятственного посещения сданного в аренду помещения в случае чрезвычайных обстоятельств, включая сбой в работе или поломку инженерных сетей, чтобы предотвратить или ликвидировать такие ситуации или их последствия. При этом арендодатель обязан в кратчайшие сроки уведомить арендатора любым способом связи об обнаружении чрезвычайной ситуации.

В случае если арендодатель не устраняет последствия повреждения электропроводки (в зоне ответственности арендодателя), арендатор вправе взыскать с арендодателя штраф в размере 3 000 руб. (п. 7.8 договора).

В случае нарушение п. 3.2 договора арендатор вправе взыскать с него неустойку в размере 0,05% за каждый день такого нарушения от размера минимальной суммы постоянной части арендной платы. Указанные нарушения подтверждаются актом, составленным сторонами или в одностороннем порядке.

Таким образом, из системного анализа приведенных положений договора следует, что на арендодателя возложена обязанность по устранению неполадок в электрической сети в зоне его ответственности и уведомлении об этом арендатора. В указанном случае положения п. 3.2 договора об освобождении арендатора от обязанности по оплате электрической энергии не применяются. Ущерб подлежит возмещению при возникновении аварийной ситуации.

В данном случае имели место ремонтные работы в целях устранения выявленных неполадок инженерных систем (п. 3.1 договора), о чем арендатор в установленном договором порядке своевременно извещен письмом от 20.02.2020 (т. 2, л. д. 49).

Факт возникновения какой-либо аварийной ситуации и причинения ответчику ущерба (п. 3.2 договора) не подтвержден соответствующими доказательствами.

Относительно невозможности использования помещения 29.02.2020 в предпринимательской деятельности, судебная коллегия отмечает следующее.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Имущество принято ответчиком без замечаний к его состоянию и оснащению. За период действия договора аренды от ответчика претензий относительно состояния имущества и невозможности его использования не заявлено.

Факт проведения ремонтных работ 29.02.2020 сам по себе не свидетельствует о невозможности использования арендуемых помещений, о проведении работ арендатор был уведомлен надлежащим образом, а договором установлены специальные последствия при возникновении подобной ситуации в виде штрафа за непринятие мер по устранению и пени за нарушение требований к мощности электроснабжения.

Каких-либо нарушений договорных обязательств со стороны истца, влекущих применение к нему ответственности в виде убытков или освобождение арендатора от установленной договором оплаты, не установлено.

Указанное поведение арендодателя - проведение ремонтных работ в целях устранения неполадок является обычным, разумным и ожидаемым от субъекта хозяйственной деятельности.

При этом истцом при расчете задолженности арендной платы учтен факт отсутствия электрической энергии 29.02.2020 и арендная плата за февраль 2020 уменьшена на размер неустойки, начисленной в порядке п. 7.9 договора.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 по делу N А68-6052/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина