Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 18АП-1871/21 по делу N А07-31357/2019

г. Челябинск

22 апреля 2021 г.

Дело N А07-31357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамидуллина Артура Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 по делу N А07-31357/2019.

Ильина Людмила Евгеньевна (далее - заявитель, Ильина Л.Е.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Хамидуллина Артура Ришатовича (далее - должник, Хамидуллин А.Р.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2019 заявление Ильиной Л.Е. о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2020.

Основанием для обращения кредитора с заявлением о банкротстве послужило наличие задолженности по договору займа от 11.05.2018 в размере 40 000 000 руб., установленной решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу N 2-175/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) требование кредитора признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано. В отношении Хамидуллина А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ахтямова Лилия Яхиевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Финансовый управляющий Ахтямова Л.Я. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (вх. N 31357 от 26.06.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Хамидуллина А.Р. введена процедура реализации имущества сроком до 25.02.2021. Финансовым управляющим имущества гражданина утверждена Ахтямова Л.Я., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хамидуллин А.Р. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой.

Определением суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба Хамидуллина А.Р. была возвращена заявителю на основании части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, заявитель вновь обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Определением суда от 10.02.2021 ходатайство Хамидуллина А.Р. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен. Апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание назначено на 16.04.2021.

По мнению апеллянта, обжалуемое определение не отвечает принципам законности и обоснованности.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что не был извещен о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с отчетом финансового управляющего никакого имущества должника выявлено не было, что не соответствует действительности, так как судебными приставами-исполнителями было арестовано принадлежащее должнику имущество, что подтверждается актом ареста имущества. До настоящего времени исполнительные производства, возбужденные в отношении должника не окончены, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, имеется решение суда о взыскании алиментов.

Несмотря на то, что на 12.11.2020 только было назначено собрание о рассмотрении вопроса о переходе к процедуре реализации имущества должника, уже 17.11.2020 суд первой инстанции вынес соответствующее решение.

За весь период проведения процедуры реструктуризации долга финансовый управляющий не связывалась с должником, номер телефона Хамидуллину А.Р. не известен, направленная в адрес управляющего возвращается должнику.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что задолженность в размере 40 000 000 руб. является фиктивной: указанная сумма не предоставлялась, у Ильиной Л.Е. отсутствовала финансовая возможность такого предоставления. По данному факту проводится доследственная проверка, процессуального решения до настоящего времени не принято. Фактически, признание должника несостоятельным (банкротом) является скрытой формой рейдерского захвата ООО "ПромТехСтрой", директором которого является Хамидуллин А.Р., директором бывшего партнера - Ильина Е.А. - сына кредитора по настоящему делу.

К дате судебного заседания от Ильиной Л.Е. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим на 08.06.2020 назначено собрание кредиторов Хамидуллина А.Р. в форме заочного голосования с повесткой дня:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и отчет финансового управляющего о движении денежных средств;

- об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника Хамидуллина А.Р. процедуры реализации имущества гражданина.

Уведомление о собрании кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.05.2020 (сообщение N 4961078).

Из отчета финансового управляющего от 05.05.2020 следуют выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Какого-либо имущества (движимого/недвижимого), зарегистрированного на праве собственности за Хамидуллиным А.Р., финансовым управляющим не выявлено, что также подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Материалами дела подтверждено, что на дату проведения первого собрания кредиторов (08.06.2020) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Ильиной Л.Е. в сумме 40 000 000 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени должником не погашена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В течение процедуры реструктуризации долгов гражданина от кредиторов и должника не поступал план реструктуризации долгов.

Собрание кредиторов в форме заочного голосования большинством голосов по вопросам повестки дня проголосовало:

- принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и отчет финансового управляющего о движении денежных средств;

- обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении Хамидуллина А.Р. процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), с применением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются гл. I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина кредитор, должник или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов в установленный Законом срок никем не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Суд установил, что 08.06.2020 в форме заочного голосования состоялось собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и отчет финансового управляющего о движении денежных средств;

- обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении Хамидуллина А.Р. процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов кредиторам не представлялся и соответственно не обсуждался.

Решение собрания кредиторов от 08.06.2020 не обжаловано в установленном порядке и не признано недействительным; лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия кредиторами решений.

На дату принятия обжалуемого решения в суд не представлены доказательства признания решения собрания кредиторов от 08.06.2020 недействительным.

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротства).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в п.п. 5, 6 и 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал Хамидуллина А.Р. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, не решен.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в качестве финансового управляющего судом был утвержден арбитражный управляющий Ахтямова Л.Я., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Каких-либо обоснованных возражений при утверждении судом кандидатуры финансового управляющего ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Сам по себе факт неучастия должника в первом собрании кредиторов не влечет за собой неправомерность утверждения финансового управляющего.

С учетом изложенного, в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим суд первой инстанции правомерно утвердил Ахтямову Л.Я.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не в полном объеме совершил действия по выявлению имущества должника, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ахтямовой Л.Я. с целью выявления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы, имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов не выявлено. Факт ареста имущества в рамках исполнительного производства не является достаточным для продолжения процедуры реструктуризации, поскольку источников дохода, позволяющих в разумные сроки произвести расчеты с кредиторам, должником не названо и финансовым управляющим не установлено.

Податель жалобы не привел доводы и не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков несостоятельности и недостаточности имущества.

Доводы о фиктивности договора займа, отсутствие у Ильиной Л.Е. финансовой возможности предоставить денежные средства не могут быть предметом рассмотрения, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств его пересмотра в установленном законом порядке суду не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции при наличии такой возможности, чтобы узнать контактные данные финансового управляющего.

Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На протяжении всей процедуры реструктуризации долгов от должника в материалы дела не поступали ходатайства или иные сведения, которые бы могли свидетельствовать о невозможности рассмотрения дела судом по имеющимся в материалах документам; план реструктуризации должником не представлен.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика в целях представления плана реструктуризации. Представленным правом должник не воспользовался.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 по делу N А07-31357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина Артура Рашитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова