Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 10АП-6197/21 по делу N А41-26191/2017

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А41-26191/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалт" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу N А41-26191/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" к обществу с ограниченной ответственностью "Тверские овощи" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" (далее - ООО "ГК "АгроУслуги", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверские овощи" (далее - ООО "Тверские овощи", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N ТМ070/1/15 от 27.04.2015 г. в размере 1 199 014,67 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору поставки N ТМ070/1/15 от 27.04.2015 г. в сумме 457 172.69 рубля, что в общей сумме составляет 1 656 187,36 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ГК "АгроУслуги" и ООО "Тверские овощи", производство по делу N А41-26191/17 прекращено, с ООО "Тверские овощи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 780 руб. 93 коп.

Судебный акт вступил в законную силу.

В материалы дела поступило заявление Чуркиной Натальи Анатольевны (далее - Чуркина Н.А.) о процессуальном правопреемстве, рассмотрение которого было назначено в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалт" (далее - ООО "ЮрБизнесКонсалт") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Договора об уступке права требования от 02 июля 2019 года, заключенном между ООО "Группа компаний "АгроУслуги" в лице Понамаревой Татьяны Валерьевны (цедент) и гражданкой Чуркиной Натальей Анатольевны (цессионарий), цедент передает (уступает): цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО "ТВЕРСКИЕ ОВОЩИ" (должник) задолженности по договору поставки N ТМ070/1/15 от 27.04.2015 г. в размере 1199014,67 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 457172,69 руб., все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафы, пени.ъ

Согласно п. 3.2.1 Договора цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступленное право требования в полном объеме в течение 1-го рабочего дня с момента заключения настоящего договора путём уплаты ему денежных средств в размере 400 00 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 7.4 договора цессии настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обязательства по оплате уступаемого права были исполнены цессионарием платежным поручением N 486722 от 03.07.2019 (л.д. 111).

03.07.19 между сторонами был подписан акт приёма-передачи по вышеуказанному договору (л.д. 83).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел замену истца по делу N А41-26191/17 - ООО "ГК "АгроУслуги", ОГРН 1137746545045, на его правопреемника - гражданку Чуркину Наталью Анатольевну.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательства оплаты Чуркиной Н.А. в пользу ООО "ГК "АгроУслуги" стоимости прав к ООО "Тверские овощи" несостоятелен и противоречит материалам дела, поскольку, как указано выше, обязательство по уплате стоимости уступленных прав было исполнено Чуркиной Н.А., что подтверждается материалами дела (л.д. 111).

Согласно пункта 24 Постановления Пленума N 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

В данном случае конкурсный кредитор не привел доводов, которые бы могли быть признаны достаточными для возникновения у суда разумных сомнений относительно действительности договора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу N А41-26191/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов