Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 10АП-5209/21 по делу N А41-77754/2019

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А41-77754/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ИП Тихомирова И.А. - Скворцова Г.В. - Калякина К.А., представитель по доверенности от 24.02.2021;

от ООО "Московия-Юг" - Бондарев И.В., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московия-Юг" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года по делу N А41-77754/19 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Тихомирова И.А., по ходатайству финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 г. по делу N А41-77754/19 принято заявление Международной коммерческой организации "Омония ЛТД" о признании ИП Тихомирова Игоря Александровича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 04.02.2020 заявление Международной коммерческой организации "Омония ЛТД" о признании ИП Тихомирова Игоря Александровича несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 г. отношении Тихомирова И.А. введена процедура банкротства - реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Скворцов Г.В.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении земельных участков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:0080306:2391, 50:21:0080306:2404, 50:21:0080306:2417, 50:21:0080306:2618, 50:21:0080306:2635, 50:21:0080306:2421, 50:21:0080306:2405, 50:21:0080306:2418, 50:21:0080306:2619, 50:21:0080306:2634, 50:21:0080306:2393, 50:21:0080306:2406, 50:21:0080306:2419, 50:21:0080306:2620, 50:21:0080306:2633, 50:21:0080306:2394, 50:21:0080306:2407, 50:21:0080306:2420, 50:21:0080306:2621, 50:21:0080306:2632, 50:21:0080306:2395, 50:21:0080306:2408, 50:21:0080306:2638, 50:21:0080306:2622, 50:21:0080306:2631, 50:21:0080306:2396, 50:21:0080306:2409, 50:21:0080306:2608, 50:21:0080306:2623, 50:21:0080306:2630, 50:21:0080306:2397, 50:21:0080306:2410, 50:21:0080306:2609, 50:21:0080306:2624, 50:21:0080306:2629, 50:21:0080306:2398, 50:21:0080306:2411, 50:21:0080306:2611, 50:21:0080306:2625, 21:0080306:2628, 50:21:0080306:2399, 50:21:0080306:2412, 50:21:0080306:2612, 50:21:0080306:2626, 50:21:0080306:2606, 50:21:0080306:2400, 50:21:0080306:2413, 50:21:0080306:2613, 50:21:0080306:2627, 50:21:0080306:2401, 50:21:0080306:2414, 50:21:0080306:2614, 50:21:0080306:2607, 50:21:0080306:2402, 50:21:0080306:2415, 50:21:0080306:2615, 50:21:0080306:2637, 50:21:0080306:2403, 50:21:0080306:2416, 50:21:0080306:2616, 50:21:0080306:2636.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Московия-Юг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от финансового управляющего Скворцова Г.В., в котором финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Московия-Юг" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения.

Представитель финансового управляющего ИП Тихомирова И.А. - Скворцова Г.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства:

- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 по делу N А40-80460/15, закон требует от заявителя обосновать, в том числе, причины обращения с заявлением об обеспечении иска, однако подчеркнул, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты.

В силу этого правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу вероятностного характера оснований обеспечительных мер несостоятелен отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях.

Отказ в применении обеспечительных мер допустим только в ситуации, когда предположения заявителя являются надуманными, невероятными, лишенными смысла, нелогичными, нереальными, противоречащими обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям.

Вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

При этом Верховный Суд РФ обращает особое внимание на то, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав должника и иных кредиторов, поскольку законодательством установлены иные гарантии соблюдения их интересов, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер.

В частности, обеспечительная мера может заменяться на другую или в короткий срок отменяться тем же судом (ст. 95, 97 АПК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П указано, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия, к процедуре которого обращается заявитель для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

Из выписки из ЕГРН от 23.11.2020 (п. 31) следует, что Тихомирову И.А. в период с 10.10.2014 по 20.05.2015 принадлежала 863/963 доли в праве собственности (общая долевая собственность) на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:415.

Общая площадь данного земельного участка составляла 96 300 кв.м.

Доля в праве собственности на данный земельный участок была приобретена Тихомировым И.А. у Железнова В.В. по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок от 22.09.2014.

Из выписки из ЕГРН от 23.11.2020 (п. 30) следует, что Тихомирову И.А. в период с 22.05.2015 г. по 22.08.2017 г. принадлежала 600/963 доли в праве собственности (общая долевая собственность) на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:415.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.10.2020 г., земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:415 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:0080306:1000, 50:21:0080306:999 и 50:21:0080306:1001.

Из выписки из ЕГРН от 23.11.2020 (п. 41) следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:1001 в период с 22.08.2017 по 24.08.2017 г. принадлежал на праве собственности Тихомирову И.А.

23.08.2017 года между Тихомировым И.А. (продавец) и ООО "Московия-Юг" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:1001, общей площадью 60 000 кв.м., адрес (местонахождение): Московская область, Ленинский район, вблизи городского поселения Горки Ленинские, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 4 договора земельный участок продается за 2 552 400,00 руб.

В соответствии с п. 5 договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере 2 552 400,00 руб. продавцом получены полностью. Финансовых претензий у продавца к покупателю нет.

Согласно п. 7 договора покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "Московия-Юг" 24.08.2017 г.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:1001 разделен на 52 земельных участка.

Собственником указанных земельных участков было указано ООО "Московия-Юг".

Право собственности на 52 земельных участка зарегистрировано 23.07.2018.

03.02.2021 года финансовым управляющим в арбитражный суд подано заявление об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2017 г.

После подачи заявления об оспаривании данной сделки финансовым управляющим было установлено, что 52 земельных участка, образованные на территории бывшего земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:1001, были размежеваны и преобразованы.

Финансовый управляющий указал, что в настоящее время данные земельные участки выставлены на продажу как земельные участки на территории коттеджного поселка "River Park" с возможностью их бронирования и покупки (сайт в сети интернет: https://gorki-river-park.ru.

Также размещены объявления на сайте "Циан" о продаже земельных участков.

Из объявлений видно, что часть земельных участков уже реализованы.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы финансового управляющего и представленные им доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Указанная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора (оспаривание сделок должника), необходима и достаточна для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу, является временной мерой, баланс интересов заинтересованных сторон соблюден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Московия-Юг", об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Так, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что из представленных финансовым управляющим объявлений о продаже земельных участков невозможно сделать вывод о том, что объявления касаются именно спорных участков (не указаны с кадастровые номера), также указывает на то, что земельные участки в настоящее время не принадлежат должнику.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Тихомирова И.А финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки должника с ООО "Московия-Юг".

После подачи заявления финансовым управляющим получены договоры о последующей реализации земельных участков третьим лицам, а именно: договор купли-продажи между ООО "Московия-Юг" и Беляниным Д.Н от 12.10.2019 г., договор купли-продажи между ООО "Московия-Юг" и Мухиным Л.И от 15.10.2018 г., договор купли-продажи между Мухиным Л.И и Садиги С.А Оглы от 19.10.2020 г.

Финансовым управляющим подано уточнение к заявлению об оспаривании сделок должника.

Таким образом, финансовым управляющим оспаривается вся цепочка сделок, предметом спора являются 63 земельных участка, в отношении которых судом первой инстанции приняты обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделок должника.

В то же время непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры необходимы и достаточны, поскольку в настоящее время указанные объекты продолжают реализовываться.

Как указывалось выше, последний договор о перепродаже спорных земельных участков заключен в октябре 2020 г., а государственная регистрация перехода права собственности произведена в декабре 2020 г.

Кроме того, 14.03.2021 г. на сайте "Авито" размещено объявление о продаже земельного участка для индивидуального жилого строительства за 5 000 000,00 руб..

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:21:80306:2633 также продается на сайте "Авито".

Также имеется объявление о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:21:80306:2612.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время существует высокая вероятность дальнейшего отчуждения спорных земельных участков.

Доводы Общества "Московия-Юг" о том, что из представленных финансовым управляющим объявлений о продаже земельных участков невозможно сделать однозначный вывод о том, что объявления касаются именно спорных участков, не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Финансовый управляющий представил в материалы дела сведения из публичной кадастровый карты о расположении земельных участков с кадастровыми номерами N 50:21:0080306:1000, 50:21:0080306:999 и бывшего земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:1001., согласно которой земельные участки находятся вблизи каширского шоссе и р.Пахра.

Вместе с тем, согласно официальному сайту коттеджного поселка "River Park" с возможностью их бронирования и покупки (сайт в сети интернет: https://gorki-river-park.ru/) на продажу выставлены земельные участки местоположение которых полностью совпадает с земельными участками N 50:21:0080306:1000, 50:21:0080306:999, из чего следует, что на продажу выставлены именно те земельные участки в отношении которых и приняты обеспечительные меры.

Обратное Обществом "Московия-Юг" не доказано.

Заявителем апелляционной жалобы не представило доказательств того, что земельные участки, в отношении которых приняты обеспечительные меры, находятся по иному адресу, а также что указанные земельные участки, в отношении которых приняты обеспечительные меры, не соответствуют тем земельным участкам, информация о продаже которых размещена на сайте https://gorki-river-park.ru/ и на сайте "Циан".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ООО "Московия-Юг", изложенные в письменном дополнении к апелляционной жалобе, о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера затрагивает права и законные интересы текущих собственников земельных участков, которые не были привлечены судом в арбитражный процесс, также отклонены.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой применяются и при принятии обеспечительных мер по делам о несостоятельности (банкротстве), заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.

Обеспечительные меры являются срочными, и в соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, либо в обособленном споре в деле о банкротстве подлежит разрешению при рассмотрении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении земельных участков не препятствуют возможности владеть и пользоваться спорным имуществом, не препятствует собственникам спорных земельных участков вести свою деятельность, направлены на недопущение дальнейшего отчуждения спорного имущества.

При этом, применение обеспечительных мер не влечет для собственников земельных участков неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера не предрешает вопросы о законности сделок в отношении спорных земельных участков, добросовестности участников сделок при заключении и исполнении договоров.

При этом согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи).

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Московия-Юг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года по делу N А41-77754/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин