Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 10АП-4621/21 по делу N А41-65823/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А41-65823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гриценко М.В. представитель по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2021 года по делу N А41-65823/20 по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Специалист Сервис партнер" (ИНН 7722799427, ОГРН 1137746094540) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Специалист Сервис партнер" (далее - ответчик, ООО "УО Спец Сервис Партнер") о взыскании задолженности в размере 248.875 руб. 92 коп., неустойки в размере 191 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу N А41- 65823/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 стороны заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 80463489, согласно условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договора.

Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий договора им надлежащим образом в феврале - марте 2020 осуществлена поставка электроэнергии ответчику.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 248.875 руб. 92 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что с 01.02.2020 ООО "УО Спец Сервис Партнер" не осуществляет управление спорными многоквартирными домами, о чем истец извещен надлежащим образом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, а также информацией из ГИС ЖКХ установлено, что многоквартирные дома по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А корп. 2, д. 4А корп. 3 (объекты, на которые поставлялся ресурс) не находятся в управлении ответчика с 01.02.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу закона управляющая компания должна исполнять обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами до наступления обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Пунктом 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР) предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абзац 2 пункта 51 ОПФРР).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 06.02.2020 ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 03/0602 об изменении условий договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 80463489 от 31.08.2016, исключив из приложения N 1 к нему многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А корп. 2, д. 4А корп. 3, полученное последним нарочно 06.02.2020, что подтверждено оттиском штампа АО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен порядок, предусмотренный п. 51 ОПФРР, то первоначальные условия спорного договора сохранены вплоть до 06.03.2020.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении N 4 к договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 2.1 договора за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Согласно п. 2.2 приложения N 4 к договору абонент обязан не позднее 26 числа текущего расчетного периода предоставить в МЭС надлежащим образом заполненный акт снятия показаний приборов учета (отчет об отпуске и покупке электрической энергии).

Акт снятия показаний предоставляется на бумажном носителе по форме, установленной МЭС, и подписывается уполномоченным представителем абонента.

Материалами дела установлено, что показания приборов учета электроэнергии в вышеуказанных МКД за февраль 2020 истцу представлены ответчиком.

02.03.2020 в результате снятия контрольных показаний приборов учета обнаружено, что передаваемые абонентом показания приборов учета электрической энергии занижены, что следует из акта проверки измерительного комплекса от 02.03.2020, подписанного ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 1.3 приложения N 4 к договору энергоснабжения (порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии) МЭС вправе производить перерасчеты стоимости фактического объема электрической энергии, потребленного абонентом, в случае перерасчета количества потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, истцом произведен перерасчет объема потребленной ответчиком электроэнергии в феврале 2020, что следует из корректировочного акта N Э/05/73КА от 31.03.2020 на сумму 248.875 руб. 92 коп., направленного в адрес ответчика.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, мотивированных возражений не представил.

При этом, ошибочно указанный истцом в тексте искового заявления спорный период февраль - март 2020 не повлиял на правильность и обоснованность суммы задолженности за февраль 2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в феврале 2020, требование истца о взыскании задолженности в размере 248.875 руб. 92 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 30.03.2020 по 05.04.2020 начислена неустойка в размере 191 руб. 98 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 года по делу N А41-65823/20 отменить.

Взыскать с ООО "УО Спец Сервис Партнер" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 248.875 руб. 92 коп. задолженности, 191 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 30.03.2020 по 05.04.2020, 10.982 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина