Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 17АП-3193/21 по делу N А60-57305/2020

г. Пермь

23 апреля 2021 г.

Дело N А60-57305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от ответчика - Юсов Е.В., паспорт, доверенность от 30.06.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2021 года

по делу N А60-57305/2020

по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Невьянское лесничество" (ОГРН 1086621000091, ИНН 6621014543)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1046604386894, ИНН 6672163134),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Серебряный дом" (ОГРН 1156685007049, ИНН 665200963612), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области,

о взыскании компенсации вреда лесному фонду, причинённого незаконной рубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Свердловской области "Невьянское лесничество" (далее истец, ГКУ СО "Невьянское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области от имени Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее ответчик, ООО "ИСК") о взыскании 2 014 899 руб. 00 коп. ущерба (компенсации вреда лесному фонду, причиненного незаконной рубкой деревьев).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, о частичном удовлетворении требований в сумме 595223 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в соответствии с Постановлением Администрации Невьянского городского округа N 547-п от 24.03.2017 "О разрешении использования земельного участка без предоставления и установления сервитута ООО "ИСК"" выдел 5 и 15 квартала 59, по которому истцом выявлено нарушение, находятся в границах Невьянского городского округа, согласно Межевому плану от 27.11.2017, границы между Администрацией Невьянского городского округа и ГКУ СО "Невьянское лесничество" не совпадают, границы установлены не четко. Отмечает, что истец в определении отклонения ЛЭП от маршрута руководствовался инструментальной сьемкой, а данные о координатах характерных точек границ земельного участка согласно Постановлению N 547-п являются официальными данными, зарегистрированными в Кадастровой палате. Апеллянт полагает, что не представлено доказательств нарушения ответчиком границ земельного участка, в рамках которого произошла незаконная рубка. Также считает, что рубка деревьев в выделе 5 квартала 59 не может быть признана незаконной, поскольку этот участок находится в границах поселка Аять, что подтверждается заключением от 05.08.2020 кадастрового инженера ИП Телициной А.С., а также кадастровым планом территорий от 18.05.2020. Кроме того, ответчик просит приобщить дополнительные доказательства сведения из кадастрового плана территории от 18.05.2020 N 66/ИСХ/20-394072 листы N N9,45,62,63,70 номер кадастрового квартала 66:15:2902001.

В дополнении апеллянт указывает, что обжалуемый судебный акт касается прав и законных интересов Администрации Невьянского городского округа, в связи, с чем последняя должна была быть привлечена судом в качестве третьего лица.

До начала судебного разбирательства от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО "Инвестиционно-строительная компания" заключен договор аренды лесного участка N 3/18-з и дополнительное соглашение N 1 к договору для строительства ЛЭП-6 кВ в квартале 59 часть выделов 10,12,16 Таватуйского участкового лесничества, участок Таватуйский на площади 0,735 га, сроком на три года.

ГКУ СО "Невьянское лесничество" по результатам изучения постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.12.2019 заместителя Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции Слепухина Р.В. по материалам КУСП N 1401 от 21.08.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2019 установлено, что работниками ООО "Инвестиционно-строительная компания" произведена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 149 деревьев породы березы, ели, и сосны в квартал 59, выделах 5,9,12,15 Невьянского лесничества, Таватуйского участкового лесничества, участок Таватуйский.

08.05.2018 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области принята декларация N 3/18-з от 27.04.2018, дающая право рубки на лесных участках, предназначенных для строительства линейных объектов с 08 мая 2018 года по 07 мая 2018 года в квартале 59 часть выделов 10,12, 16 Таватуйского участкового лесничества, участок Таватуйский на площади 0,735 га. Рубка лесных насаждений осуществляется согласно приложению N 3 к Декларации.

При осмотре 20 августа 2019 года участковым лесничим Ярковым В.И. совместно с директором ООО "Инвестиционно - строительная компания" Кобяковым А.А. проложенной ЛЭП, было установлено отклонение ЛЭП от маршрута, установленного по Декларации, проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка, в действительности ЛЭП на расстоянии 180 метров до черты ст. Аять повернула на запад, прошла 220 метров и повернула параллельно проектному направлению, на юг.

В результате указанных нарушений оказались незаконно вырубленными лесные насаждения на площади 220*7 метров и 130 * 15 метров.

22 августа 2019 года участковым лесничим Ярковым В.М. Таватуйского участкового лесничества составлен акт о лесонарушении N 10 и схема незаконной рубки лесных насаждений.

19 сентября 2019 года следователем СО МО МВД России "Невьянский" капитаном юстиции Чистяковым А.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении директора ООО "Инвестиционно-строительная компания" Кобякова А.А. в связи отсутствием в его действиях состава преступления. Принятое процессуальное решение мотивировано положениями п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно отсутствием прямого умысла на незаконную рубку деревьев. Данные действия совершены по неосторожности.

В результате вышеуказанных действии юридическим лицом ООО "Инвестиционно-строительная компания" причинен вред лесам, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Согласно справке-расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 22 августа 2019 действиями ООО "Инвестиционно-строительная компания" причинен вред лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО "Невьянское лесничество" в размере 2 014 899 рублей.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки, истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, общий объем незаконно срубленной древесины- 141,58 м3, размер вреда причинного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений составляет 2 014 899 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца, доказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу положений ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на нарушение требований лесного законодательства, рубку деревьев за пределами произведённого и задекларированного отвода.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику лесного участка в связи с заключением договора аренды лесного участка N 3/18-з сроком на три года, в рамках которого на арендатора возложена ответственность в виде возмещения ущерба за нарушение лесного законодательства. Факт нарушения требований лесного законодательства подтверждается актом о лесонарушении от 22.08.2019 N 10. Согласно материалам доследственной проверки установлено, что при осмотре 20 августа 2019 года участковым лесничим Ярковым В.И. совместно с директором ООО "Инвестиционно - строительная компания" Кобяковым А.А. проложенной ЛЭП было установлено отклонение ЛЭП от маршрута, установленного по декларации, проекту освоения лесов и договору аренды лесного участка, рубка леса произведена ответчиком за пределами документально оформленной в лесной декларации лесосеки, в квартале 59 выделах 5, 9, 12, 15.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается.

Расчет ущерба причиненному лесному фонду, исчислен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, осуществлении рубки лесных насаждений за границами документально оформленной в лесной декларации лесосеки, что установлено истцом по результатам осмотров и ответчиком не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворения заявленного иска.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, признанных судом значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Поскольку факт незаконной рубки подтвержден актом о нарушении лесного законодательства от 22.08.2019 N 10 и схемой незаконной рубки лесных насаждений, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду надлежит признать правильными.

Доводы апеллянта о том, что рубка деревьев в выделе 5 квартала 59 не может быть признана незаконной, поскольку этот участок находится в границах поселка Аять, что подтверждается заключением от 05.08.2020 кадастрового инженера ИП Телициной А.С., были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В частности установлено, что по данным материалов лесоустройства, таксационным описаниям рубка деревьев осуществлена ответчиком именно на землях лесного фонда, доказательств изменения категории земель с земель лесного фонда на земли населенных пунктов не представлено. Поскольку ответчиком вырублены лесные насаждения на участках, которые отнесены к лесному фонду, возникли основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пересечении границ лесного участка в квартале 59, выдел 5 и 15 с границами Невьянского городского округа, отклоняются.

Факт лесонарушения и вина ответчика в незаконной рубке, которая произведена за пределами лесосеки, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчик является стороной договора аренды лесного участка N 3/18-з, принял лесной участок в аренду и обязался соблюдать требования лесного законодательства, разногласий относительно расположения лесного участка в квартал Таватуйского участкового лесничества, в соответствии с лесной декларацией разрешена рубка на лесных участках именно в квартале 59, часть выделов 10,12,16 Таватуйского участкового лесничества, факт нарушения границ лесного участка, в пределах которого рубка была разрешена, подтверждается актом о лесонарушении от 22.08.2019 N 10, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2019, которые ответчик в установленном законом порядке не оспорены, выводы суда о правомерности заявленных истцом требований надлежит признать обоснованными.

Довод апеллянта, о том, что обжалуемый судебный акт касается прав и законных интересов Администрации Невьянского городского округа, в связи с чем последняя должна была быть привлечена судом в качестве третьего лица, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем оснований для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Администрации Невьянского городского округа, из материалов дела не усматривается, судебный акт не содержит выводов и суждений о правах указанного лица по отношению к сторонам. При этом спор касательно пересечения границ лесного участка с границами Невьянского городского округа не может быть разрешен в рамках рассматриваемого иска.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2021 года по делу N А60-57305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова