Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 19АП-1569/21 по делу N А35-2136/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2021 г. N Ф10-2644/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 апреля 2021 г.

Дело N А35-2136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Курскэнерго": Солосенковой Е.М., представителя по доверенности N Д-КР/11 от 28.04.2020,

от администрации Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Курскэнерго на решение Арбитражного суда Курской области от 03 февраля 2021 года по делу N А35-2136/2020 (судья Белых Н.Н) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к администрации Льговского района Курской области (ОГРН 1054610018781, ИНН 4613010767) об обязании установить публичный сервитут в отношении земель и/или земельных участков, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором размещен объект электросетевого хозяйства ВЛ 10кВ N11408 ПС Букреевка в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Льговского района Курской области об обязании установить публичный сервитут, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором размещен объект электросетевого хозяйства - ВЛ 10кВ N 11408 ПС Букреевка в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03 февраля 2021 года по делу N А35-2136/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 апреля 2021 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 апреля 2021 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области.

Из обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству от 17 ноября 1991 N 8 Западным электросетям "Курскэнерго" в постоянное (бессрочное) пользование для производственных целей был предоставлен земельный участок площадью 6,95 га.

Общество обратилось к администрации Льговского района Курской области с ходатайством от 15 июля 2019 N МР1-КР/19/6625 об установлении публичного сервитута в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором размещена воздушная линия электропередач ВЛ 10 кВ N11408 ПС, сроком на 49 лет.

Письмом от 18 декабря 2019 г. N 3590 администрация отказала в заявленном ходатайстве, сославшись на отсутствие в нем кадастровых номеров, адреса или иного описания местоположения земельных участков, в отношении которых подано ходатайство.

Ссылаясь на бездействие уполномоченного органа, не рассмотревшего в установленном законом порядке ходатайство об установлении публичного сервитута, акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая на иск, ответчик сослался на то, что истец не указал в ходатайстве предусмотренных законом сведений и не представил вместе с ходатайством всех необходимых документов.

После принятия искового заявления и возбуждения производства по делу общество повторно обращалось к ответчику с ходатайствами от 08 июня 2020 N МР1-КР/19/5035 и 18 августа 2020 N МР1-КР/19/7218.

Арбитражный суд области отказал в иске, сделав вывод о том, что избранный обществом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

В апелляционной жалобе истец настаивает на законности и обоснованности заявленного требования, полагает что выбранный способ защиты права соответствует требованиям земельного законодательства.

Апелляционный суд вслед за судом области не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном частью 2 данной статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 01 сентября 2018 г.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута, с которым вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если порядок подачи ходатайства нарушен (например, к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены предусмотренные правилами V.7 Земельного кодекса Российской Федерации документы, или ходатайство не соответствуют установленным законом требованиям), уполномоченный орган возвращает его без рассмотрения в течение пяти рабочих дней (пункт 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган в срок не более семи рабочих дней со дня поступления ходатайства должен совершить действия по выявлению правообладателей земельных участков и их извещению о возможном установлении публичного сервитута. В частности, он размещает сообщение на своем официальном сайте и сайте соответствующего муниципального образования (пункты 1, 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатели земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, если их права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в течение тридцати дней со дня опубликования сообщения, подают в уполномоченный орган заявление об учете прав на участок, а также подтверждающие документы и указывают способ связи с ними (пункт 8 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут, заключается соглашение об осуществлении публичного сервитута путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Если публичный сервитут установлен в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, соглашение об осуществлении публичного сервитута не заключается (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку в силу вышеприведенных норм принятию решения об установлении публичного сервитута предшествует обязательная процедура извещения правообладателей земельных участков, учета их прав в реестре, размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута, заключения в необходимых случаях соглашения об осуществлении публичного сервитута, для устранения нарушения прав и законных интересов истца, подавшему ходатайство, отвечающее требованиям закона, ответчику надлежит совершить действия, регламентированные статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, и после этого принять соответствующее решение в порядке, предусмотренном ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление публичного сервитута в судебном порядке, без соблюдения установленной законом административной процедуры, не в состоянии обеспечить не только права организации, в чью пользу испрашивается публичный сервитут, но и законные интересы третьих лиц, владеющих земельными участками, в отношении которых вводится данное ограничение, а потому не может считаться надлежащим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Общество, подтвердившее право добиваться переоформления бессрочного пользования земельным участком по правилам части 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, подавшее ходатайство об установлении публичного сервитута, соответствующее требованиям статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, получив отказ по основаниям, не предусмотренным статьей 39.44 Кодекса, вправе обжаловать действия или бездействие уполномоченного органа и добиваться понуждения такого органа к совершению действий, предусмотренных статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих упомянутые обстоятельства, истцом не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих вышеприведенные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03 февраля 2021 года по делу N А35-2136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников