Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 02АП-2189/21 по делу N А31-14619/2020

г. Киров

22 апреля 2021 г.

Дело N А31-14619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пивоваровой Галины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2021 по делу N А31-14619/2020

по ходатайству должника Пивоваровой Г.Ю. об исключении денежных средств из конкурсной массы должника,

по делу по заявлению Пивоваровой Галины Юрьевны (04.11.1959 года рождения, место рождения г.Макарьев Костромской области, место регистрации: Костромская область, г.Шарья, пос. Ветлужский, ул. Садовая, д. 12 А, к. 2, кв. 23 -24, СНИЛС 054-300-603 06, ИНН 440701300062) о признании несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2020 Пивоварова Галина Юрьевна (далее также должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Мацина Владислав Евгеньевич (далее также финансовый управляющий).

Пивоварова Г.Ю. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества сумму сверх величины прожиточного минимума, а именно денежные средства в сумме 6 475,75 руб.; разрешить получение Пивоваровой Г.Ю. из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества назначенной ей пенсии по старости в полном размере, а именно в сумме 15 857,75 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Пивоварова Г.Ю. с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, она не трудоустроена, является пенсионером и получателем пенсии по старости в размере 15 857,75 руб. Иного источника дохода не имеет. Пивоваровой Г. Ю. выплачиваются ежемесячно с расчётного счёта должника, денежные средства в размере 9 382 руб. для личных нужд должника (в соответствии с постановлением администрации Костромской области N 487-а от 09.11.2020), и социальная выплата ветерану труда в размере 950 руб. с даты введения процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно по дату завершения указанной процедуры (согласно распоряжению-согласию на самостоятельное снятие прожиточного минимума гражданином, признанным банкротом финансового управляющего Мацина В.Е. от 02.12.2020). Суд первой инстанции счел доводы должника относительно необходимости ежемесячного исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере фактической получаемой пенсии основанными на неправильном толковании норм материального права. Заявляя ходатайство об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества назначенной ей пенсии по старости в полном размере, а именно в сумме 15 857,75 руб., должник основывался на части 12 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Указанная норма гарантирует, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве. Данная редакция Закона о страховых пенсиях была изложена с 1 января 2019 г. принятым и вступившим в силу Законом N 350-ФЗ. При этом в ранее действовавшей редакции названная часть не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Указанные изменения в закон были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости. В этой связи, с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, либо страховой пенсии по старости. В обоснование требования об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества назначенной ей пенсии по старости в полном размере, а именно в сумме 15 857,75 руб. должник представил справку из Пенсионного Фонда России, подтверждающую право на получении пенсии. В определении Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2021 были неправильно применены нормы материального права. Выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. Также должник ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Пивоваровой Г.Ю. Мацина В.Е. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить полностью определение, апелляционную жалобу удовлетворить.

По мнению финансового управляющего суд первой инстанции счел доводы должника относительно необходимости ежемесячного исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере фактической получаемой пенсии основанными на неправильном толковании норм материального права. Как следовало из заявленного должником требования, он просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 6 475,75 руб., разрешить получение из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества назначенной ему пенсии по старости в полном размере - в сумме 15 857,75 руб. Пивоварова Галина Юрьевна является пенсионером и получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"- в размере 15 857,75 руб., что подтверждается сведениями из Пенсионного Фонда России. 25.01.2021 финансовый управляющий направил отзыв на ходатайство Пивоваровой Г.Ю. об исключении из конкурсной массы денежных средств, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пивоварова Г.Ю. трудовой или иной деятельности не осуществляет. В рамках процедуры реализации имущества Пивоваровой Г.Ю. арбитражным управляющим на ведение процедуры уже понесены расходы в размере: 11 096,58 руб., а так же при завершении процедуры будут понесены дополнительные расходы, в случае исключения денежных средств в размере 6 475,7 руб. ежемесячно, общая сумма исключенных денежных средств составит 32 378,5 руб. за всю процедуру, следовательно, будут частично покрыты только расходы арбитражного управляющего, и оставшаяся сумма денежных средств существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, ни одним из кредиторов не направлено возражений об исключении из конкурсной массы Пивоваровой Г.Ю. суммы в размере 6 475,7 руб. ежемесячно. Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о не включении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу части 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в части внесения изменений в часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо страховой пенсии по старости.

При этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306ЭС20-1997 отмечено, что выводы судов о том, что статья 21 Закона N 400-ФЗ (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, ошибочны.

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В рассматриваемой ситуации исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник, требуя получения всей суммы пенсии по старости, фактически просил об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума. Разрешая разногласия не в пользу должника, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что Пивоваровой Г.Ю. для удовлетворения ее жизненно необходимых потребностей достаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума, не представлены.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение личных неимущественных прав гражданина-должника. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Вместе с тем в рассматриваемом случае основания для дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум, отсутствуют.

Судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Иные доводы апелляционной жалобы правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не являются, и с учетом фактически установленных обстоятельств существенного влияния на выводы суда не имеют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного рода определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2021 по делу N А31-14619/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пивоваровой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева