Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 13АП-8878/21 по делу N А56-47748/2020

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2021 г.

Дело N А56-47748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Мамаева Ю.Н. по доверенности от 07.09.2020

от ответчика: Дмитриева Н.А. по доверенности от 28.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8878/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-47748/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Колпинское РЖА) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 135 469,38 руб. задолженности, 878 096,68 руб. неустойки, а также неустойки по закону, начиная с 01.01.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 4 135 469,38 руб., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Колпинское РЖА обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом при подаче иска и судом первой инстанции при принятии решения не учтены оплаченные Учреждением денежные средства в сумме 179 130,01 руб., которые РЖА просило зачислить в счет оплаты по договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, кроме того полагает, что из расчета неустойки подлежит исключению период действия моратория; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация) и Колпинским РЖА (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2019 N 22207.047.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с января по июль 2019 года, с сентября 2019 по январь 2020 года поставило абоненту тепловую энергию, стоимость которой составила в общей сумме 5 922 399,80 руб. В нарушение условий договора, потребленная тепловая энергия ответчиком в полном объеме не была оплачена, задолженность составила 4 135 469,38 руб.

Поскольку в добровольном порядке Учреждение требование о погашении долга не исполнило, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Предприятием услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Довод апелляционной жалобы Колпинского РЖА о том, что сумма долга должна быть уменьшена на 179 130,01 руб. ввиду зачета на основании письма Учреждения от 28.01.2021 денежных средств, оплаченных по договору N 19700.047.1 в счет оплаты по договору N 22207.047.1, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П установлено, что реквизит платежного поручения "назначение платежа" является обязательным при заполнении платежного поручения.

Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указывать цель платежа.

Как следует из материалов дела, указанные Колпинским РЖА денежные средства были перечислены в адрес ГУП "ТЭК СПб" в 2019 году платежными поручениями без указания назначения платежа. С обращением о зачете данных денежных средств в счет оплаты по спорному договору Учреждение обратилось в ресурсоснабжающую организацию письмом от 28.01.2021 уже в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде, то есть значительно позже оплаты.

При этом, как пояснило Предприятие, денежные средства, перечисленные платежными поручениями, указанными в обращении, за исключением платежа по платежному поручению от 20.06.2019 N 2177999 в размере 42 533,70 руб., были учтены в качестве оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 13.12.2017 N 19700.047.1 между ГУН "ТЭК СПб" и Колпинское РЖА на основании положений статьи 522 ГК РФ - в счет погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, за 2017 год.

Денежные средства, перечисленные платежным поручением от 20.06.2019 N 2177999 в размере 42 533,70 руб., учтены в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию но договору от 30.04.2019 N 22207.047.1 за июль - август 2019 года.

Таким образом, поскольку Учреждение имело непогашенную задолженность за предшествующий период, Предприятие, в отсутствие назначения платежа, правомерно зачло спорные оплаты в погашение обязательств по договору теплоснабжения от 13.12.2017 N 19700.047.1, срок исполнения которых наступил ранее.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде. Начисление неустойки является правомерным. Расчет, произведенный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Довод Колпинского РЖА о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к рассматриваемым правоотношениям данный нормативный акт не применяется.

Мораторий по начислению (взысканию) неустойки установлен в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон связаны с оказание услуг в отношении нежилых помещений в нежилых зданиях, что подтверждается договором теплоснабжения от 30.04.2019 N 22207.047.1. Доказательства того, что услуги оказывались в отношении помещений многоквартирных домов, жилых домов или в отношении управляющей организации, отсутствуют. Точкой поставки является нежилое здание, следовательно, положения Постановления N 424 к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-47748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская