Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 08АП-2899/21 по делу N А46-19973/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2021 г. N Ф04-3741/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 апреля 2021 г.

Дело N А46-19973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2899/2021) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2021 по делу N А46-19973/2020, принятое по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (ИНН 5503088339, ОГРН 1055504023651) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Вяткина А.Б. (по доверенности от 28.12.2020 N 166-Д);

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" - Фрибус И.Н. (по доверенности от 13.08.2020 N 50/2020);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (далее - истец, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Омской области), в котором истец просил:

- обязать ТУ Росимущества в Омской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, связанных с прекращением права оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" на нежилое помещение с кадастровым номером 55:31:000000:5312, площадью 750.4 кв.м., расположенное в хозяйственном корпусе по адресу: Омская область, Черлакский р-н, рп. Черлак, ул. Победы, д.43, пом. 1П;

- обязать Росимущество устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" акта приема-передачи нежилого помещения с кадастровым номером 55:31:000000:5312, площадью 750.4 кв.м., расположенного в хозяйственном корпусе по адресу: Омская область, Черлакский р-н, рп. Черлак, ул. Победы, д.43, пом. 1П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2021 по делу N А46-19973/2020 исковые требования удовлетворены с учетом уточнений, распределена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Омской области указывает на следующее: полномочиями на передачу имущества в состав казны ТУ Росимущества в Омской области не наделено, такие полномочия имеются только у Росимущество; ТУ Росимущества в Омской области в рамках своих полномочий неоднократно и постоянно с момента первоначального обращения истца осуществляло действия по предложению объекта недвижимости государственным органам, учреждениям и предприятиям; в связи с тем, что ТУ Росимущества в Омской области ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления и изъять объект в состав имущества казны Российской Федерации, ТУ Росимущества в Омской области направило 27.01.2021 для рассмотрения пакет документов в Росимущество.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Росимущество и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:31:000000:5312, площадь 750,4 кв.м, расположенное в хозяйственном корпусе по адресу: Омская область, Черлакский р-н, р.п. Черлак, ул. Победы, д. 43, пом. 1П (далее - объект недвижимости) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, номер записи в ЕГРН 55-55-28/003/2007-179 от 20.04.2007).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 23.08.2005 N 451-р данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (номер записи в ЕГРН 55-55-28/003/2007-180 от 24.04.2007).

Как указывает истец, в результате проведения мероприятий по оптимизации структуры, сети подразделений и штатной численности Учреждения указанный объект недвижимости длительное время не используется для решения уставных задач.

25.04.2019 в связи с неиспользованием объекта недвижимости Учреждение обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом (N 55-20-01/3064-2019) об отказе от прав на недвижимое имущество и земельный участок, изъятии их в казну Российской Федерации.

Письмом от 30.04.2019 N 02/7705-2019-27 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласовала прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации не используемого Учреждением объекта недвижимости.

Одновременно, руководствуясь статьёй 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласовала Учреждению прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4989 кв.м с кадастровым номером 55:31:111101:1207, расположенным по адресу: Омская обл, р-н Черлакский, р.п. Черлак, ул. Победы, 43.

Письмом от 27.06.2019 N 55-20-01/4814-2019 Учреждение обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением об отказе от недвижимого имущества и земельного участка, закреплённых на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, и их передаче в казну Российской Федерации.

В ответе от 04.07.2019 N ТУ-03/4570 ТУ Росимущества в Омской области указало, что ранее обращения от имени Учреждения об изъятии объекта недвижимости, как излишнего и неиспользуемого, не поступали. В этой связи ТУ Росимущества в Омской области не прорабатывался вопрос передачи данного недвижимого имущества другому правообладателю, согласие на закрепление от федеральных организаций в отношении объекта недвижимости не поступало. Также полномочия по принятию решений об изъятии объектов в состав имущества казны Российской Федерации у ТУ Росимущества в Омской области отсутствуют, в связи с чем будет проработан вопрос о потребности федеральных организаций в данном имуществе.

Письмами от 05.02.2020 N 55-20-01/708-2020, 02.03.2020 N 55-20-01/1526-2020 учреждение просило ТУ Росимущества в Омской области вернуться к рассмотрению ранее направленного обращения об отказе от недвижимого имущества, и его изъятии в казну Российской Федерации и сообщить о стадии рассмотрения данного вопроса.

Письмом от 20.03.2020 N 55-МУ-03/1929 ТУ Росимущества в Омской области сообщило Учреждению о том, что вышеуказанный объект недвижимости был предложен федеральным организациям, обращений о готовности принять объект в оперативное управление в ТУ Росимущества в Омской области не поступило. С учётом отсутствия потребности в указанном имуществе у федеральных организаций Учреждению предложено проработать вопрос использования объекта для нужд муниципального образования, с последующей передачей в муниципальную собственность.

16.04.2020 Учреждением направлено письмо (исх. N 55-20-01/2839-2020) Главе Черлакского муниципального района Омской области с просьбой рассмотреть возможность принятия объекта недвижимости в собственность Черлакского муниципального района Омской области.

Письмом от 06.05.2020 N 01-04/251 Администрация Черлакского муниципального района Омской области сообщила об отсутствии необходимости в использовании данного имущества для муниципальных нужд.

Письмами от 01.06.2020 N 55-20-01/4228-2020, 12.10.2020 N 55-20-01/8676-2020 Учреждение вновь просило ТУ Росимущества в Омской области вернуться к рассмотрению ранее направленного обращения об отказе от недвижимого имущества и его изъятии в казну Российской Федерации и сообщить о стадии рассмотрения данного вопроса.

Как указывает истец, до настоящего времени на объект недвижимости право оперативного управления Учреждения не прекращено, в казну Российской Федерации объект не изъят, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4.1.9 Типового Положения о ТУ Росимущества в Омской области, управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения о Росимуществе); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 Положения о Росимуществе).

Как следует из приведенных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ТУ Росимущества в Омской области, таковые не воспрещают ему изъятие имущества, от которого Учреждением заявлен отказ.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Омской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Учреждением, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит приведённому правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названных органов.

Неустановление надлежащего лица, заинтересованного в пользовании и владении спорным имуществом не отнесены к законным препятствиям для изъятия у ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом из-за неиспользования его по назначению ввиду ненадобности.

Установив наличие у истца права на отказ от закреплённого за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности Учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку ТУ Росимущества по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2021 по делу N А46-19973/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая