Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 13АП-11067/21 по делу N А56-12873/2021

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2021 г.

Дело N А56-12873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Колпаков С.В. по доверенности от 20.10.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11067/2021) Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-12873/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)

к ИП Обуховой Татьяне Александровне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), адрес: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK, (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Обуховой Татьяне Александровне, ОГРНИП: 314434523300062, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 99 руб., почтовых расходов в размере 101 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2021 иск возвращен Компании на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на момент направления претензии ответчик был зарегистрирован в г.Кирове Кировской области.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Общие требования к форме и содержанию заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление истцу, исходил из следующего.

Компанией предъявлено исковое заявление к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, расходов на приобретение товара, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, к исковому заявлению Компания приложила почтовую квитанцию от 09.04.2019, подтверждающую направление претензии N б/н предпринимателю по адресу: Кировская область, г.Кировск.

Поскольку согласно выписке из ЕГРИП Предприниматель зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге, суд первой инстанции пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора в настоящем случае истцом не соблюден.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на дату направления претензии (09.04.2019) Предприниматель проживала в г. Кирове, что прямо следует из Выписки из ЕГРИП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64409933291260 претензия от 09.04.2019 получена Предпринимателем 22.04.2019, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик, ссылается на то, что 22.04.2019 им фактически была получена претензия, содержащая обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении, принятом судом в рамках дела А56-12874/2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что отправлением с почтовым идентификатором N 64409933291260 истцом в адрес ответчика были направлены три претензии, включая претензию, содержащую обстоятельства настоящего спора. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден Компанией, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-12873/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова