Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 17АП-3503/21 по делу N А60-61583/2020

г. Пермь

23 апреля 2021 г.

Дело N А60-61583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Ленинского района города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2021 года

по делу N А60-61583/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высота" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга от 17.11.2020 N 201107545 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга от 17.11.2020 N 201107545 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое заявителем постановление признать законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о несогласии с выводом суда относительного того, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности повторно за одно и тоже административное правонарушение, поскольку время обнаружения административных правонарушений в оспариваемом постановлении и ранее вынесенном различно. Администрация полагает, что безусловных доказательств, свидетельствующих о том что на момент фиксации административного правонарушения по первому постановлению работы по установке опоры были выполнены в полном объеме, не представлено, в связи с чем состав административного правонарушения доказан.

Заявитель по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования территории Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга выявлен факты установки ООО "Высота" антенной опоры для размещения линий связи, линейно-кабельного сооружения связи и иных сооружений связи с нарушением благоустройства (неусовершенствованное покрытие) без разрешения на производство земляных работ.

По данному факту составлен акт от 14.10.2020, а также протокол от 02.11.2020 N 02-02-11-20 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", переданные для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района г. Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения поступивших материалов Административной комиссией Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 17.11.2020 N 201107545 о признании ООО "Высота" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Высота" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ привлек ООО "Высота" дважды за одно и то же правонарушение, выразившееся в установке антенной опоры в отсутствие разрешения на производство земляных работ, у административного органа отсутствовали основания для повторного привлечения заявителя к административной ответственности по тому же составу административного правонарушения, в связи с чем признал постановление незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В статье 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что постановлением N 200905915 от 22.09.2020 Административная комиссия Ленинского района МО город Екатеринбург привлекла ООО "Высота" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ за нарушение пункта 5 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ_", пункта 2 Приказа МУГИСО N 118 от 30.01.2020 "О разрешении на использование ООО "Высота" земель кадастрового квартала 66:41:0403901, расположенных в районе пересечения улиц Волгоградской и Московской в городе Екатеринбурге.

Как указано в постановлении от 22.09.2020, нарушение выразилось в том, что общество произвело работы по устройству фундамента и установке антенно-мачтового сооружения без оформления разрешения на производство земляных работ. Одним из доказательств по делу явился Акт о нарушении порядка производства земляных работ иN 116 от 27.08.2020.

В оспариваемом постановлении обществу вменяется аналогичное правонарушение. Вывод административного органа основаны на акте осмотра (обследования) территории от 14.10.2020.

В материалы представлены договор от 03.02.2020, заключенный с ООО "Технология", на оказание комплекса работ по возведению антенно-мачтового сооружения, включающего монтаж фундамента и антенной опоры; Акт о приемке выполненных по договору работ от 20.02.2020; Акт приемки законченного строительством объекта от 04.03.2020, которые подтверждают, что антенно-мачтовое сооружение возведено, работы по его установке окончены в марте 2020.

Поскольку постановлением N 200905915 от 22.09.2020 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ за производство работ по устройству фундамента и установке антенно-мачтового сооружения без оформления разрешения на производство земляных работ, данное постановление вступило в силу, привлечение к административной за это же нарушение постановлением N 201107545 от 17.11.2020 является повторным.

Доказательств того, что после того как общество уже было привлечено к ответственности постановлением от 22.09.2020 им продолжали осуществляться действия, подпадающие под состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона N 15-ОЗ, административным органом не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что правонарушения выявлены в разное время, поскольку установленные по делу обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о повторности привлечения.

Представленными доказательствами не подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения после 22.09.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого постановления как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Выводы суда первой инстанции о незаконности постановления от 17.11.2020 соответствуют обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ,

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По приведенным мотивам судебный акт следует оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года по делу N А60-61583/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева