Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 12АП-1476/21 по делу N А12-30289/2020

г. Саратов

23 апреля 2021 г.

Дело N А12-30289/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу N А12-30289/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-ВОЛГА" (Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Победы, д. 18; ИНН 3453003608, ОГРН 1153443031796)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г.Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 205; ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580),

с привлечением в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пер. Красного Октября, д. 27; ОГРН ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ-ВОЛГА" (далее - ООО "УЮТ-ВОЛГА", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее также - Инспекция Госжилнадзора, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 15.10.2020 N 04/7319-1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по делу N А12-30289/2020 признано незаконным и отменено постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 15.10.2020 N 04/7319-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-ВОЛГА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Инспекция Госжилнадзора не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 в Инспекцию поступило обращение филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово с информацией о необеспечении доступа ООО "УЮТ-ВОЛГА" к общедомовому газовому оборудованию вышеуказанного многоквартирного дома в г. Котово Волгоградской области, при повторном выполнении данной специализированной организацией в рамках заключенного договора работ по техническому обслуживанию общедомового газового оборудования данных многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и ООО "УЮТ-ВОЛГА" заключен договор от 08.04.2019 N КВ-19-85613 на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УЮТ-ВОЛГА" (далее - Договор; т.д. 1, л.д. 100-102).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 08.04.2019 и действует до 08.04.2022 (сроком на 3 года).

Подпунктами 2.1.1, 2.1.2 пункта 2.1 Договора предусмотрено, что техническое обслуживание производится в объеме и сроки, согласованные сторонами с предварительным уведомлением ООО "УЮТ-ВОЛГА" о дате проведения работ.

При этом, в силу подпункта 2.3.4 пункта 2.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика (ООО "УЮТ-ВОЛГА") обеспечить доступ представителям исполнителя (филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово) к обслуживаемым объектам.

Объем работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, подлежащий выполнению филиалом ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово, установлен подпунктами 1.2, 1.3 Договора.

Приложением N 3 к Договору утвержден график выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью Договора, а также, уведомлениями о согласовании даты выполнения работ в рамках Договора (от 10.07.2020 N 13-08-203, от 06.08.2020 N 13-08-254) сотрудниками филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования указанных многоквартирных домов в г.Котово, за исключением газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирных домов, и расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 177, кв. N N 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 30, 31, 33, 34.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "УЮТ-ВОЛГА" обязанности по Договору сотрудникам филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г.Котово провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования указанных многоквартирных домов в полном объёме не представилось возможным.

В ходе анализа выявлены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).

Таким образом, по мнению Инспекции, общество не обеспечило выполнение специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в многоквартирных домах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

По мнению Инспекции Госжилнадзора, Общество не обеспечило выполнение в полном объеме специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

В связи с изложенным, Инспекция пришла к выводу, что в бездействии ООО "УЮТ-ВОЛГА" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, а именно, нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

28.09.2020 по данным фактам должностным лицом Инспекции в отношении ООО "УЮТ-ВОЛГА" составлен протокол N 04/7319-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 72-79).

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 15.10.2020 N 04/7319-1 ООО "УЮТ-ВОЛГА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.д. 1, л.д. 54-62).

ООО "УЮТ-ВОЛГА", посчитав постановление Инспекции Госжилнадзора от 15.10.2020 N 04/7319-1 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь статьей 210 АПК РФ, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе в нарушении требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).

Согласно пункту 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 17 Правил N 410 установлено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

- лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

- управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

- товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

- управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил N 410).

В силу пункта 47 Правил N 410 в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 настоящих Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил N 410).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил N 410 исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил).

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО "УЮТ-ВОЛГА" на основании лицензии N 034-000391 от 30.06.2016 (т.д. 1, л.д. 97-98) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, а также договоров управления. Сведения о многоквартирном доме N 177 по ул. Мира в г. Котово Волгоградской области внесены в реестр лицензий на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, в силу действующего законодательства, юридическим лицом, ответственным за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 177 по ул. Мира г. Котово Волгоградской области, является ООО "УЮТ-ВОЛГА".

Услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УЮТ-ВОЛГА", и аварийно-диспетчерскому обслуживанию осуществляет филиал ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово на основании договора от 08.04.2019 N КВ-19-85613.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что уведомлением о согласовании даты выполнения работ от 10.07.2020 исх. N 13-08-203 филиал ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово сообщил ООО "УЮТ-ВОЛГА" о проведении 04.08.2020 работ, предусмотренных Договором, с указанием на необходимость обеспечения допуска к внутридомовому газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Котово Волгоградской области, ул. Мира, д.177. Указанное уведомление получено ООО "УЮТ-ВОЛГА" 10.07.2020, что подтверждается подписью директора ООО "УЮТ-ВОЛГА" Новомлиновой Т.В.

Работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в указанном многоквартирном доме проведены филиалом ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово не в полном объеме в связи с отсутствиемдопуска представителям специализированной организации к газовому оборудованию, относящемуся к общему имуществу многоквартирных домов, и расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 177, кв. N N 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 30, 31, 33, 34.

По данному факту филиалом ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово 04.08.2020 составлен акт о невозможности проведения полного объема работ по техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Договором в связи с отсутствием допуска к газовому оборудованию в ряде квартир абонентов.

Уведомлениями о согласовании даты выполнения работ от 06.08.2020 N 13-08-254 филиал ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово сообщил ООО "УЮТ-ВОЛГА" о проведении 27.08.2020 работ, предусмотренных Договором, с указанием на необходимость обеспечения допуска к внутридомовому газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Котово Волгоградской области, ул. Мира, д. 177. Указанное уведомление получено ООО "УЮТ-ВОЛГА" 06.08.2020, что подтверждается подписью директора ООО "УЮТ-ВОЛГА" Новомлиновой Т.В.

Работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в указанных многоквартирных домах проведены филиалом ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово не в полном объеме в связи с отсутствием допуска представителям специализированной организации к газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в домах и расположенному в жилых помещениях. По данному факту филиалом ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово 27.08.2020 составлены акты о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Договором в связи с отсутствием допуска к газовому оборудованию в ряде квартир абонентов.

Филиал ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово вместе с сопроводительным письмом от 31.08.2020 N 13-08-298 (вх. N 04/7319 от 14.09.2020) направил в Инспекцию акты о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Договором в связи с отсутствием допуска к внутридомовому газовому оборудованию от 04.08.2020, 27.08.2020.

Инспекция вменяет в вину ООО "УЮТ-ВОЛГА" невыполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении данной организации, которая выразилась в необеспечении ООО "УЮТ-ВОЛГА" допуска представителей филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово к газовому оборудованию, находящемуся в жилых помещениях.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "УЮТ-ВОЛГА" выполнило обязанности по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, возложенные на управляющую организацию, заключив со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, определив сроки и периодичность указанных работ, уведомив собственников квартир после получения уведомлений филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово о необходимости обеспечения доступа в квартиры.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении не указано, в чем заключаются виновные действия Общества, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с целью устранения возможных спорных вопросов Инспекцией разработана форма Акта о невозможности выполнения работ по договору, заключенному между специализированной организации и управляющей организаций (ТСЖ), в связи с отсутствием доступа в жилое помещение к внутридомовому газовому оборудованию (далее - Акт о невозможности выполнения работ).

В Акте о невозможности выполнения работ предусмотрено фиксирование факта прибытия заказчика на место проведения работ согласно уведомлению для обеспечения доступа к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по договору. В случае неприбытия заказчика для предоставления доступа к внутридомовому газовому оборудованию, данное обстоятельство будет являться свидетельством о необеспечении заказчиком доступа к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ, вследствие чего работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования будут проведены не в полном объеме. Данное письмо было подписано заместителем руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, что свидетельствует о достоверности информации.

Как верно указано судом первой инстанции, из имеющихся в материалах дела актов об отказе в доступе к внутридомовому газовому оборудованию (т.д. 1, л.д. 26, 113-114) не усматриваются причины отказа в допуске сотрудников специализированной организации к внутриквартирному газовому оборудованию. Вместе с тем, из материалов дела также не следует, что доступ в квартиры невозможен по вине управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Инспекцией, ООО "УЮТ-ВОЛГА" заблаговременно уведомляло о времени проведения технического обслуживания газовой оборудования и о необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения жителей находящихся в управлении многоквартирного дома N 177 по ул. Мира г. Котово Волгоградской области.

Из заявления Общества следует, что оно оповещало собственников жилых помещений дома N 177 по ул. Мира в г, Котово Волгоградской области о необходимости предоставить доступ 04.08.2020 и 27.08.2020 работников ООО "Газпром газораспределение Волгоград" филиал в г. Котово в квартиры путем размещения объявлений (т.д. 1, л.д. 29-30) на информационных досках подъездов, а также присутствовало при выполнении данных работ, что подтверждается подписью в Актах о невозможности выполнения работ (т.д. 1, л.д. 26, 113-114).

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность для управляющих организаций либо товариществ собственников жилья направлять жильцам многоквартирного дома индивидуально адресованные письменные извещения о необходимости обеспечить допуск в квартиры для выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования и указанием на право управляющей организаций либо товарищества собственников жилья требовать предоставления указанного допуска.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество приняло должные меры к обеспечению выполнения в полном объеме специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, Общество представило в материалы дела доказательства, что им с ООО "Газпром газораспределение Волгоград" подписаны акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 04.08.2020 N 224, от 27.08.2020 N б/н, в которых указано, что работы выполнены полностью, в установленный срок, с надлежащим качеством и претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют (т.д. 1, л.д. 19-22).

Таким образом, о времени проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы многоквартирного дома N 177 по ул. Мира г. Котово Волгоградской области оповещены заблаговременно.

Кроме того, возможность управляющей организации обеспечить доступ специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным в квартирах, опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию.

Доказательств, подтверждающих отказ ООО "УЮТ-ВОЛГА" в допуске представителей филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово в квартиры N N 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 30, 31, 33, 34 многоквартирного дома N177 по ул. Мира г. Котово Волгоградской области, в материалы дела не представлено.

Представленные филиалом ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово акты о невозможности выполнения работ зафиксировали лишь невозможность выполнения работ в связи с отсутствием жильцов, но не отказ в допуске представителя специализированной организации к газовому оборудованию.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 08.04.2019 N КВ-19-85613 не предусмотрен порядок допуска представителей филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово в квартиры.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что законодательством Российской Федерации запрещен доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (статья 3 ЖК РФ).

Оценив предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод административного органа о том, что в рассматриваемом случае ООО "УЮТ-ВОЛГА" не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению доступа представителей филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Котово в жилые помещения спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения не доказана.

То обстоятельство, что в рамках настоящего дела установлен факт невозможности получения доступа исполнителя во все жилые помещения в установленные договором сроки, сам по себе не свидетельствует о виновном бездействии заявителя, образующем объективную сторону части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вины ООО "УЮТ-ВОЛГА" в непринятии надлежащих мер по извещению собственников жилых помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Мира г. Котово Волгоградской области опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 15.10.2020 N 04/7319-1.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное апеллянтом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу N А12-30289/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура