Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 10АП-22393/20 по делу N А41-72447/2019

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А41-72447/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Сергеева Дмитрия Сергеевича: Давиденко А.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 25.06.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/66-н/50-2020-1-353,

рассмотрев в судебном заседании заявление Торосян Риты Георгиевны о включении требования в реестр требований кредиторов Сергеева Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Торосян Рита Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Сергеева Дмитрия Сергеевича в составе третьей очереди в размере 2 866 502 рубля 42 копейки (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 16, 100, 126, 129, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении заявления Торосян Р.Г. было отказано (л.д. 34).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Торосян Р.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 36-38).

Определением от 17 марта 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-72447/19 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя Торосян Р.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 47).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы заявления кредитора, заслушав представителя Сергеева Д.С., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25.12.19 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество, ПАО) (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Юридическая фирма "Гошин Групп" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 255/2019/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 5-8).

Из приложения N 1 к договору уступки следует, что в числе прочих Цеденту было передано право требования к ООО "Глобал Партс" по кредитному договору N 722/4000-0000182 от 10.09.13 (л.д. 9-10).

Согласно пункту 3.1. договора уступки N 255/2019/ДРВ от 25.12.19 одновременно с правом требования основной задолженности Цессионарию переходят права требования по всем обеспечивающим договорам.

На основании договора уступки прав (требований) N 12-2019/04 от 27.12.19 права требования к ООО "Глобал Партс"по кредитному договору от 10.09.13 наряду с иными требованиями были уступлены ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" Раджабову Шамсутдину Тажидиновичу (л.д. 12-17), который, в свою очередь, передал их Торосян Р.Г. по договору уступки прав требования (цессии) от 15.01.2020 совместно с правами по обеспечивающим исполнение обязательств договорами (л.д. 18-20).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года в отношении Сергеева Д.С. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тихолюк Олег Иванович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Торосян Р.Г. указала, что у Сергеева Д.С. имеется перед ней неисполненное денежное обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу решением Мещанскою районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года по делу N 2-3541/2015, на основании которого за неисполнение соглашение о кредитовании N 722/4000-0000182 от 10.09.13 солидарно с Сергеева Д.С. (как поручителя), с ООО "Глобал Партс", Сергеевой А.Б. (учредитель), Киселева И.В. (учредитель), Омарова З.З. и Омаровой Е.А. взысканы денежные средства в размере 2 877 293 рублей 90 копеек.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Торосян Р.Г. ссылается на наличие у Сергеева Д.С. перед ней задолженности в сумме 2 866 502 рубля 42 копейки, возникшей из кредитного договора N 722/4000-0000182 от 10.09.13, по которому должник являлся поручителем ООО "Глобал Партс", право требования которой перешло к Торосян Р.Г. по договорам уступки N 255/2019/ДРВ от 25.12.19, N 12-2019/04 от 27.12.19, от 15.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Между тем, сам по себе факт передачи права требования задолженности по уступке кредитору не свидетельствует о наличии оснований для признания требований обоснованными.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у Сергеева Д.С. неисполненных обязательств по кредитному договору N 722/4000-0000182 от 10.09.13, не представлен договор поручительства Сергеева Д.С. за ООО "Глобал Партс", доказательства выдачи кредита последнему.

Определением от 17 марта 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд предложил Торосян Р.Г. представить на обозрение суда решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года по делу N 2-3541/2015, на которое ссылался кредитор в рассматриваемом заявлении (л.д. 47).

Указанное определение Торосян Р.Г. исполнено не было, своего представителя в судебное заседание для дачи пояснений по заявленным требованиям кредитор не направила.

Имеющаяся в материалах дела распечатка с официального сайта Мещанского районного суда города Москвы (л.д. 27-29) не позволяет установить предмет спора по делу N 2-3541/15 и содержание принятого по нему решения, в связи с чем сама по себе не может рассматриваться доказательством наличия спорной задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Торосян Р.Г. должна была представить достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, что кредитором сделано не было.

В отсутствие допустимых доказательств наличия спорной задолженности апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-72447/19 отменить.

В удовлетворении заявления Торосян Р.Г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина