Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 01АП-8850/20 по делу N А43-22058/2020

г. Владимир

20 апреля 2021 г.

Дело N А43-22058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир женской красоты" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-22058/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Можаева Дениса Владимировича, ОГРНИП 317527500138063, ИНН 526021107827, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир женской красоты", ИНН 5260470039, ОГРН 1205200009552,

о взыскании задолженности по арендной плате,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Можаев Денис Владимирович (далее - ИП Можаев Д.В., Предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением, учтенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир женской красоты" (далее - ООО "Мир женской красоты", Общество, ответчик) о взыскании 100 000 руб.. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 18.03.2020 за период апрель - июнь 2020 года.

Решением от 06.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которых просит отменить решение суда на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить исковое заявление Предпринимателя в сумме 75 000 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что не оспаривал и не оспаривает факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, однако не согласен с размером ежемесячной платы. Сослался на действующее законодательство Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также переписку между истцом и ответчиком, согласно которой стороны согласовали размер арендной платы на период действия режима повышенной готовности на территории Нижегородской области (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) в размере 25 000 рублей в месяц, ввиду невозможности использования спорного арендованного помещения для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли от такой деятельности, указал, что долг ответчика составил 75 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта. Указал, что в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 11.05.2020 N 80 "О внесении изменений в указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N27" ограничительные меры в отношении ответчика были сняты, работа салонов красоты была возобновлена.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, 16.02.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить недвижимое имущество - нежилое помещение кадастровый номер 52:18:06 00 00:0000:22:401:001:007754820:0100:10003общей площадью 63,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Звездинка, д. 9, корп. 1, пом.N 1., для использования в качестве офиса (салона), а арендатор обязуется за пользование данным недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Помещение передано по акту приема-передачи от 18.03.2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 3-го числа расчетного месяца в течение всего срока действия договора аренды.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы за период апрель 2020 - июнь 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 100 000 руб. (25 000 руб. за апрель, 25 000 руб. - май, 50 000 руб. - июнь).

11.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи арендатору объекта аренды и признав недоказанным факт исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, пришел к выводу, что требования истца о взыскании 100 000 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов об обязанности ООО "Мир женской красоты" оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 18.03.2020 за период апрель - июнь 2020 года. Кроме того указанный факт не оспаривает заявитель жалобы.

Между тем при определении размера задолженности за июнь 2020 судом первой инстанции не учтено следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (далее- Указ N 27) с 13 марта 2020 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 5 Указа N 27 временно приостановлена с 28 марта 2020 до 5 апреля 2020 работа салонов красоты, косметических, спа-салонов, массажных салонов, соляриев, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающих очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области от 03.04.2020 N 50 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27 приостановлена работа салонов красоты, спа-салонов, косметических и массажных салонов, соляриев, бань, саун, бассейнов, фитнес- центров и других объектов физической культуры, аквапарков и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основой вид деятельности ответчика- предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты ( ОКВЭД 96.02).

Введение вышеуказанных ограничений сделало невозможным осуществление деятельности ответчика, в период апрель - июнь 2020 года в помещение переданного по договору аренды от 18.03.2020, согласно целевому назначению.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение об установлении ежемесячной арендной платы за апрель, май 2020 в размере 25 000 руб., что подтверждается смс-перепиской.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик и в июне 2020 не мог осуществлять деятельность по оказанию услуг парикмахерскими и салоном красоты в арендованном у истца помещении, в связи с чем, вправе претендовать на уменьшение арендной платы до 25 000 руб.

Довод истца о возобновлении в июне 2020 года работы салонов красоты (парикмахерских) судом проверен и отклонен.

Пунктом 2 Указа Губернатора Нижегородской области N 80 от 11.05.2020 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27" установлено, что при переходе на первый этап снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19 будет возобновлена деятельность салонов красоты (в том числе парикмахерских), при соблюдении ими всех требований Роспотребнадзора и обеспечения: оснащения зон приема посетителей (торговых площадей) и входной группы системой видеонаблюдения, отвечающей техническим требованиям, установленным министерством информационных технологий и связи Нижегородской области; подключения системы видеонаблюдения к системе видеоаналитики министерства информационных технологий и связи Нижегородской области (далее- система видеоаналитики); обоеспечения бесперебойной работы системы видеонаблюдения и передачи данных в Систему видеоналитики.

Аналогичные требования для возобновления деятельности салонов красоты с первого этапа снятия ограничений установлены Указом Губернатора Нижегородской области N 106 от 18.06.2020 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27".

В соответствии с пунктом 3.5. Указа Губернатора Нижегородской области N 103 от 11.06.2020 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27" на первом этапе снятия ограничений возобновляется работа салонов красоты с лицензией на медицинскую деятельность.

Однако, доказательств соответствия спорного помещения вышеназванным критериям, а также, что ответчик имел лицензию на медицинскую деятельность, материалы дела не содержат.

Также истцом в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что Общество, в нарушение ограничительных мер, фактически осуществляло свою деятельность в спорном помещении в июне 2020.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2020 года подлежали взысканию в уменьшенном размере 25 000 руб.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-22058/2020 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир женской красоты" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир женской красоты" (ИНН 5260470039, ОГРН 1205200009552), в пользу индивидуального предпринимателя Можаева Дениса Владимировича (ОГРНИП 317527500138063, ИНН 526021107827), 75 000 руб. долга, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 195 руб. 75 коп. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Можаева Дениса Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир женской красоты" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Можаеву Денису Владимировичу (ОГРНИП 317527500138063, ИНН 526021107827) из федерального бюджета 1674 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку от 15.07.2020 N 686198.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк