Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-2514/21 по делу N А56-89670/2020

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-89670/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2514/2021) СПБО ОО "СК РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 по делу N А56-89670/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ПРЭО "Нежилой фонд"

к СПБО ОО "СК РФ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЭО "Нежилой Фонд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее - организация) о взыскании 753 723,45 руб. долга по договору теплоснабжения за период с 01.12.2019 по 31.05.2020, 27 565,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 626 руб. возмещения расходов по госпошлине.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в иске отказать. По мнению ответчика, спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцом не обоснованна сумма предъявленных требований к ответчику.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (объединение) и ответчиком (пользователь) 14.05.2002 заключен договор на оказание услуг теплоснабжения, по условиям которого объединение оказывает коммунальные услуги по отоплению в помещениях площадью 2 901,5 кв.м, а пользователь оплачивает услуги объединения, исходя из действующего тарифа, показаний приборов учета, пропорционально занимаемой площади.

Ссылаясь на то, что истцом в период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в рамках договора оказаны услуги теплоснабжения, выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 753 723,45 руб., которые ответчиком не оплачены, общество, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, выставленными в указанный период. Возражая против иска, ответчик факт оказания истцом услуг теплоснабжения не опроверг, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств не представил, равно как и доказательств исполнения встречных обязательств по договору в части оплаты теплоснабжения.

Доводы о неправомерном начислении платы за все здание, являющееся многоквартирным жилым домом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку условиями договора согласовано, что плата за обслуживание начисляется исходя из занимаемых ответчиком помещений площадью 2 910,5 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2020 составил 27 565,16 руб.

Расчеты сумм долга и начисленных процентов проверены апелляционным судом и признаются обоснованными и арифметически правильными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства, отклоняется судом как необоснованный.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам рассматриваемый спор относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска восемьсот тысяч рублей не превышает.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае вышеуказанные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам. Доказательства необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 по делу N А56-89670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова