Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 20АП-1542/21 по делу N А62-8507/2020

г. Тула

23 апреля 2021 г.

Дело N А62-8507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отто" (Смоленская область, г. Сычевка, ИНН 6715012206, ОГРН 1086723000495) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2021 по делу N А62-8507/2020 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ИНН 6732042088, ОГРН 1126732010624) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отто" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.04.2011 N 6 за 1-2 кварталы 2020 года в размере 79 355 рублей 78 копеек, неустойки за просрочку оплаты за период с 07.03.2020 по 14.09.2020 в сумме 5950 рублей 30 копеек, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 25.04.2011 N 6 и его об освобождении.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 26.11.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

04.02.2021 судом по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

В связи с этим, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства и изготовленного по заявлению истца, 04.02.2021, с учетом подачи апелляционной жалобы 12.02.2021, не является пропущенным.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части расторжения договора аренды и возврата лесного участка. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что арендная плата оплачена по платежным поручениям от 08.12.2020 N 25, N 26, от 30.12.2020 N 41, N 42, неустойка - платежными поручениями от 08.02.2021 N 6, N 7. Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Отмечает, что задолженность общества по договору предъявлена в отношении лишь двух кварталов, данное обстоятельство не может признаваться существенным нарушением, влекущим расторжение договора.

В отзыве департамент просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что департаментом в адрес общества неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности от 11.07.2019 N 01-10-1344, от 11.11.2019 N 01-10-2242, от 16.01.2020 N 01-10-0113, от 08.05.2020 N 01-10-1196, от 18.08.2020 N 01-10-2132. Указывает на то, что в связи с существенным нарушением условий договора, систематическим невыполнением арендатором обязательств, предусмотренных договором, в том числе невнесением арендной платы более двух сроков подряд департаментом подано настоящее исковое заявление о расторжении договора аренды.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции, определением от 09.04.2021 назначил судебное заседание и признал явку сторон обязательной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проводилось в их отсутствие.

До рассмотрения спора по существу в суд апелляционной инстанции, в связи с добровольной оплатой обществом задолженности по арендной плате (платежные поручения от 20.04.2021 N 62, N 63, N 64, N 65), поступило письменное заявление департамента об отказе от иска от 21.04.2021, подписанное начальником департамента - Шариным Юрием Викторовичем, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 11.01.2021. В заявлении указано на полный отказ от исковых требований; отражено, что последствия отказа от иска истцу известны и заявлено ходатайство о рассмотрение заявления о полном отказе от исковых требований в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, он в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа от иска решение суда подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Уплаченная обществом за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в подтверждение уплаты госпошлины представлена электронная копия платежного поручения от 09.02.2021 N 8, заявителю разъясняется, что при обращении в налоговый орган за возвратом госпошлины необходимо представление подлинника платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от исковых требований по делу N А62-8507/2020.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2021 по делу N А62-8507/2020 отменить.

Производство по делу N А62-8507/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Отто" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина