Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-5248/21 по делу N А21-9608/2020

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А21-9608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кузюра В.О. по доверенности от 20.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5248/2021) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 по делу N А21-9608/2020 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяин"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления от 08.09.2020 N ЖК-4/407/САА/140

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хозяин" (ОГРН 1133926038180, далее - заявитель, Общество, ООО "Хозяин") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) от 08.09.2020 N ЖК-4/407/САА/140 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.12.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Министерства от 08.09.2020 N ЖК-4/407/САА/140 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение суда от 22.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что непринятие мер по обеспечению доступа и, как следствие, невозможность проведения проверки внутридомового газового оборудования, фактически является со стороны Общества отказом в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Как указывает податель жалобы, в силу подпункта "а" пункта 17, подпункта "г" пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), а также условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 24.03.2014 N 17-05-101-2014/УК на Общество возложена обязанность по обеспечению доступа сотрудников специализированной организации ко всему внутридомовому газовому оборудованию, которое включает в себя участки, пролегающие в квартирах. Податель жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего информирования собственников квартир многоквартирного дома о необходимости предоставления доступа в квартиры для проведения проверки.

Обществом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Министерство поступили обращения ОАО "Калининградгазификация" (вх. N 13043-вх, N13044-вх от 01.06.2020), содержащие информацию об отказе ООО "Хозяин" в допуске к внутридомовому газовому оборудованию многоквартирных домов N 36 по ул. Маршала Баграмяна, N25 по ул. Физкультурной в г. Калининграде.

Из представленных в Министерство документов установлено, что между ОАО "Калининградгазификация" (Исполнитель) и ООО "Хозяин" (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 24.03.2014 N 17/05-101-2014/УК (далее - Договор), согласно которому ОАО "Калининградгазификация" обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, поименованных в Приложении N 2/3 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора Заказчик обязан обеспечивать доступ представителей специализированной организации к общему имуществу, являющемуся предметом настоящего договора, для проведения технического обслуживания.

Министерством установлено, что Обществом в нарушение подпункта "г" пункта 42 Правил N 410 не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей ОАО "Калининградгазификация" к внутридомовому газовому оборудованию вышеперечисленных МКД для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

МКД N 36 по ул. Маршала Баграмяна в г. Калининграде.

02.04.2019 в ООО "Хозяин" поступило и зарегистрировано уведомление ОАО "Калининградгазификация" о проведении 30.05.2019 в 09:00 час, в соответствии с графиком технического обслуживания внутридомового газопровода и газового оборудования, технического обслуживания указанного МКД.

В ходе проведенного 30.05.2019 технического обслуживания внутридомового газопровода и газового оборудования, управляющей организацией ООО "Хозяин" не был предоставлен доступ в часть жилых помещений для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования МКД.

17.06.2019 ОАО "Калининградгазификация" в адрес управляющей организации ООО "Хозяин" направлено уведомление о согласовании времени и даты проведения повторного обследования внутридомового газового оборудования указанного МКД на 22.07.2019. Данное уведомление было получено и зарегистрировано управляющей организацией 26.06.2019 вх.N 67.

В ходе проведенного 22.07.2019 технического обследования ВДГО управляющей организацией ООО "Хозяин" не был предоставлен доступ для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования МКД.

В связи с не предоставлением доступа в жилые помещения для проведения обследования внутридомового газового оборудования, ОАО "Калининградгазификация" 09.08.2019 направило в адрес ООО "Хозяин" извещение N 1, с предложением сообщить удобные для управляющей организации дату и время допуска сотрудников ОАО "Калининградгазификация" в жилые помещения указанного МКД, для проведения обследования.

Указанное извещение получено управляющей организацией и зарегистрировано 30.08.2019.

ООО "Хозяин" в течение 7 дней со дня получения извещения N 1, дату и время проведения обследования не согласовало, ответ на извещение в адрес ОАО "Калининградгазификация" не направило.

В связи с тем, что управляющей организацией в течение 7 дней со дня получения извещения N 1, не согласована дата и время проведения обследования, ОАО "Калининградгазификация" 10.09.2019 направлено повторное извещение N 2, с предложением сообщить удобные для управляющей организации дату и время допуска сотрудников ОАО "Калининградгазификация" в жилые помещения указанного МКД. Указанное извещение получено управляющей организацией и зарегистрировано 04.10.2019 вх. N113.

ООО "Хозяин" в течение 7 дней со дня получения повторного извещения N 2, дату и время проведения обследования не согласовало, ответ на извещение в адрес ОАО "Калининградгазификация" не направило.

В связи с тем, что управляющей организацией в течение 7 дней со дня получения повторного Извещения N 2, не согласована дата и время проведения обследования, ОАО "Калининградгазификация" 25.05.2020 составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию МКД.

МКД N 25 по ул. Физкультурной в г. Калининграде

В ООО "Хозяин" 25.04.2019 поступило и было зарегистрировано уведомление ОАО "Калининградгазификация" о проведении 06.06.2019 в 09:00, в соответствии с графиком технического обслуживания внутридомового газопровода и газового оборудования, технического обслуживания указанного МКД.

В ходе проведенного 06.06.2019 технического обслуживания внутридомового газопровода и газового оборудования, управляющей организацией ООО "Хозяин" не был предоставлен доступ в часть жилых помещений для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования МКД.

17.06.2019 ОАО "Калининградгазификация" в адрес управляющей организации ООО "Хозяин" направлено уведомление о проведении 26.07.2019 повторного обследования по указанному МКД. Данное уведомление было получено и зарегистрировано управляющей организацией 26.06.2019 вх.N 68.

В ходе проведенного 26.07.2019 технического обследования внутридомового газопровода и газового оборудования, управляющей организацией ООО "Хозяин" не был предоставлен доступ для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования МКД.

В связи с тем, что управляющей организацией в течение 7 дней со дня получения извещения N 1, не согласована дата и время проведения обследования, ОАО "Калининградгазификация" 10.09.2019 направлено повторное извещение N 2, с предложением сообщить удобные для управляющей организации дату и время допуска сотрудников ОАО "Калининградгазификация" в жилые помещения указанных МКД. Указанное извещение получено управляющей организацией и зарегистрировано 04.10.2019 вх.N112.

ООО "Хозяин" в течение 7 дней со дня получения повторного Извещения N 2, дату и время проведения обследования не согласовало, ответ на извещение в адрес ОАО "Калининградгазификация" не направило.

На основании указанных обстоятельств Министерство пришло к выводу о том, что ООО "Хозяин" не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей исполнителя (ОАО "Калининградгазификация) к внутридомовому газовому оборудованию всех помещений МКД N 36 по ул. Маршала Баграмяна, N25 по ул. Физкультурной в г. Калининграде, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.07.2020 уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении ООО "Хозяин" протокола N ЖК-4/407/СААЛ3043-вх, 13044-вх об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ

Постановлением Министерства от 08.09.2020 N ЖК-4/407/САА/140 о назначении административного наказания ООО "Хозяин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Хозяин" оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Как определено в пункте 2 Правил N 410 "внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме" - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются

- в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 42 Правил N 410 заказчик обязан обеспечить доступ представителей специализированной организации к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 2.3.2 договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 24.03.2014 N 17/05-101-2014/УК, заключенного между ОАО "Калининградгазификация" (Исполнитель) и ООО "Хозяин" (Заказчик).

В соответствии с пунктом 46 Правил N 410, выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений), информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил (пункт 47 Правил N 410).

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил N 410).

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил N 410).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил N 410).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил N 410).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил N 410).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором.

Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами (пункт 53 Правил N 410).

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку (пункт 53 Правил N 410).

В рассматриваемом случае Министерство пришло к выводу о том, что ООО "Хозяин", осуществляющим управление МКД N 36 по ул. Маршала Баграмяна, N25 по ул. Физкультурной в г. Калининграде, в нарушение вышеприведенных требований Правил N 410 и условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 24.03.2014 N 17/05-101-2014/УК, не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей ОАО "Калининградгазификация" к внутридомовому газовому оборудованию вышеуказанных МКД (часть которого находится в квартирах) для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию жилых помещений спорных МКД, составленными 25.05.2020 сотрудниками ОАО "Калининградгазификация". Из материалов дела также следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 08.09.2020 N ЖК-4/407/СФФ/140 не был обеспечен доступ в 75 квартир МКД N36 по ул. Маршала Баграмяна и 9 квартир МКД N25 по ул. Физкультурной в г.Калининграде.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ни Правилами N 410, ни Договором не предусмотрен механизм предоставления доступа специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным непосредственно в квартирах, собственником которых Общество не является.

Возможность управляющей организации обеспечить доступ специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным в квартирах опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию.

Общество не наделено полномочиями самостоятельно (без согласия собственников жилых помещений) проникать в жилые помещения с целью обеспечения доступа представителей ОАО "Калининградгазификация" к участкам ВДГО, проложенным в квартирах собственников.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что Обществом, не были приняты необходимые меры для обеспечения доступа представителей ОАО "Калининградгазификация" в квартиры МКД N 36 по ул. Маршала Баграмяна, N25 по ул. Физкультурной в г. Калининграде, для проведения технического обслуживания ВДГО.

Доводы Общества о том, что им предприняты меры по обеспечению доступа представителей ОАО "Калининградгазификация" к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а именно заблаговременно размещены уведомления о проведении обследования ВДГО 25.05.20196, 19.07.2019 и 20.07.2019 отклоняются судом апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, размещение уведомлений на информационных стендах МКД о проведении 30.05.2019 и 22.07.2019 в МКД N 36 по ул. Маршала Баграмяна, и 06.06.2019 и 26.07.2019 в МКД N25 по ул. Физкультурной обследования ВДГО не свидетельствует о принятии необходимых и достаточных мер для обеспечения доступа представителей ОАО "Калининградгазификация" в квартиры, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 08.09.2020 N ЖК-4/407/СФФ/140 не был обеспечен доступ в 75 квартир МКД N36 по ул. Маршала Баграмяна и 9 квартир МКД N25 по ул. Физкультурной в г.Калининграде.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Общество после получения от ОАО "Калининградгазификация" извещений N 1 от 09.08.2019 и N 2 от 10.09.2019 по МКД N 36 по ул. Маршала Баграмяна и МКД N25 по ул. Физкультурной предприняло какие-либо меры для обеспечения доступа специалистов ОАО "Калининградгазификация" в квартиры, указанные в данных извещениях, для проведения обследования систем ВДГО. Обществом не представлены ни административному органу, ни суду доказательства принятия каких-либо мер по уведомлению собственников данных жилых помещений почтовыми отправлениями, нарочным под роспись и т.д. о необходимости обеспечить допуск представителей ОАО "Калининградгазификация" к ВДГО, находящемуся в квартирах, для проведения работ по техническому обслуживанию; не представлены доказательства согласования с собственниками жилых помещений и ОАО "Калининградгазификация" даты и времени допуска работников ОАО "Калининградгазификация" в данные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 410 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер (своевременных и достаточных), направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Министерством представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Хозяин" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что несвоевременное проведение технического обслуживания ВДГО влечет возникновение угрозы жизни и здоровья жителей МКД, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительными.

В рассматриваемом случае наказание (штраф в размере 40000 руб.) назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Министерства от 08.09.2020 N ЖК-4/407/САА/140 о назначении административного наказания, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 22.12.2020 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Хозяин" требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2020 года по делу N А21-9608/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хозяин" о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 08.09.2020 N ЖК-4/407/САА/140 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева
Н.И. Протас

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.