Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 02АП-2984/21 по делу N А82-16396/2020

г. Киров

23 апреля 2021 г.

Дело N А82-16396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителе сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монтаж"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А82-16396/2020

по иску товарищества собственников жилья "Монтаж"

(ИНН: 4401160263, ОГРН: 1154401002392)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Монтаж" (далее - Товарищество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости некачественно оказанных услуг по договору на горячее водоснабжение от 01.08.2019 N 7011 в период с 26.04.2020 по 25.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Товарищества оставлены без рассмотрения.

Товарищество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, у суда не имелось оснований к оставлению иска без рассмотрения, поскольку истец занимал активную правовую позицию по делу, а именно: направил возражения на отзыв Компании на исковое заявление, а также ходатайство об уточнении исковых требований. В приведенных документах истец поддержал исковые требования, а также просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя Товарищества. О невозможности явки в судебное заседание от 16.03.2021 истец сообщил суду посредством электронной почты.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания отзыв на апелляционную жалобу Товарищества не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Товарищество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В целях более правильного и всестороннего рассмотрения спора, приложенная к апелляционной жалобе распечатка об отправке информационного сообщения в адрес Арбитражного суда Ярославской области посредством электронной почты подлежит приобщению в качестве дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать его в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанного лица, вызванного в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, из системного толкования названных процессуальных норм следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участник не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, определением от 02.10.2020 Арбитражный суд Ярославской области принял к производству исковое заявление Товарищества и назначил предварительное судебное заседание в 10 часов 20 минут 16.11.2020.

В предварительном судебном заседании 16.11.2020 присутствовал представитель истца.

Определением от 16.11.2020 Арбитражный суд Ярославской области назначил дело к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 10.12.2020.

04.12.2020 от истца поступил расчет платы за потреблённый коммунальный ресурс ненадлежащего качества (т.3, л.107-109).

В судебном заседании 10.12.2020 представитель Товарищества поддержал исковые требования.

Определением от 10.12.2020 судебное заседание отложено до 11 часов 00 минут 21.01.2021. Истцу предложено представить письменные пояснения по доводам отзыва Компании на исковое заявление.

18.01.2021 судом получены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. В просительной части возражений Товарищество просило исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судебное заседание 21.01.2021 проведено без участия представителей сторон.

Определением от 21.01.2021 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 11.02.2021, истцу предложено уточнить предмет искового заявления.

11.02.2021 судом получено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором, в частности, Товарищество сообщило о невозможности явки представителя истца в судебное заседание 11.02.2021.

В судебном заседании 11.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 18.02.2021.

Судебное заседания, 11.02.2021, 18.02.2021 проведено без участия представителей сторон.

Определением от 18.02.2021 судебное заседание отложено до 11 часов 00 минут 16.03.2021, явка сторон в судебное заседание признана обязательной.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 16.03.2021 объявлена резолютивная часть определения. Суд первой инстанции оставил исковое заявление Товарищества без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части обжалуемого определения суд сослался на неявку истца в судебные заседания 21.01.2021, 11.02.2021, 18.02.2021, 16.03.2021, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства.

Между тем, суд первой инстанции не учёл, что Товарищество представляло пояснения по своей позиции по рассматриваемому спору; его представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях (16.11.2020, 10.12.2020), заявлял ходатайства о проведении судебных заседаний 21.01.2021, 11.02.2021 в отсутствие своего представителя, представлял по требованию суда необходимые процессуальные документы, поддерживал заявленные исковые требования. Суд апелляционной инстанции считает, что совершенные истцом по делу процессуальные действия подтверждают его заинтересованность в рассмотрении дела по существу.

При этом явка сторон в судебное заседание была признана судом первой инстанции обязательной только один раз (на основании определения от 18.02.2021).

Более того, суд первой инстанции не учел, что истец посредством электронной почты проинформировал суд об отсутствии у представителя Товарищества возможности обеспечить явку в судебном заседании 16.03.2021. В связи с чем истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Поскольку данный документ был направлен в 10 час. 26 мин. 16.03.2021 (до судебного заседания) по электронной почте суда (адрес электронной почты a82.sud4@arbitr.ru отражен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), заявленное в нем ходатайство истца не имело в силу пункта 3.2.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, характера процессуального документа, а носило лишь информационный характер. Между тем, получив от истца названное информационное сообщение, суд обязан был проинформировать истца о надлежащем порядке подачи процессуальных документов, в том числе, через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".

Таким образом, вывод суда об утрате Товариществом интереса к рассматриваемому спору, не согласуется с фактическими обстоятельствами рассмотрения дела.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствовали об утрате интереса заявителя к объекту спора.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление оставлено судом первой инстанции без рассмотрения по формальным основаниям, поскольку неявка истца в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления Товарищества без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монтаж" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-16396/2020 отменить и направить дело N А82-16396/2020 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин