Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 15АП-2995/21 по делу N А53-27479/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2021 г. N Ф08-7044/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 г.

дело N А53-27479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области: представителя Лосевой Е.Ф. по доверенности от 01.09.2020;

от ООО "Виктория-Транс": директора Карагичева А.В., лично, представителя Кузлякина С.С. по доверенности от 15.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виктория-Транс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу N А53-27479/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ООО "Виктория-Транс" о демонтаже ограждения лесного участка, о приведении в соответствие с проектом освоения лесов дорожно-тропиночной сети,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Транс" (далее - общество) об обязании демонтировать ограждение лесного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, Каменское (бывшее Михайловское) лесничество, квартал 61, выдел 12; квартал 62, выделы 2, 3, 10, 26 с южной стороны 156 м и с западной стороны 80 м, привести в соответствие с проектом освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 18.10.2019 N 300-ИЛ, дорожно-тропиночную сеть, имеющуюся на лесном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Каменский район, Каменское (бывшее Михайловское) лесничество, квартал 61, выдел 12; демонтировать асфальтобетонное покрытие, покрытие из тротуарной плитки, заменив его: для дорог - на грунтовое покрытие, для пешеходных дорожек - на мягкое покрытие (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ограждения были демонтированы сразу после предъявления претензии, факт отсутствия ограждения установлен в рамках дела N А53-30838/2020, в связи с чем имеется свободный доступ неограниченного круга лиц к лесному участку, к тому же по результатам проверки факт административного нарушения не был выявлен. Также ответчиком были устранены нарушения в части асфальтированного покрытия и покрытия дорожек.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ, после перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория-Транс" заключен договор аренды лесного участка от 26.06.2008 N 50.

Согласно распоряжению Правительства Ростовской области от 19.03.2014 N 95 "О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области", в соответствии со статьей 60 Устава Ростовской области, указом Губернатора Ростовской области от 05.02.2014 N 11 "О структуре Правительства Ростовской области", органы исполнительной власти Ростовской области реорганизованы в форме присоединения департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области к департаменту лесного хозяйства Ростовской области. Реорганизованный департамент лесного хозяйства Ростовской области переименован в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

На основании этого, права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в полном объеме перешли к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Пунктом 1 раздела 1 договора аренды лесного участка установлено, что арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола о результатах аукциона N 2 от 17.06.2008, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, Каменское (Бывшее Михайловское) лесничество, квартал 61, выдел 12; квартал 62, выделы 2,3,10,26.

Лесной участок используется ООО "Виктория-Транс" в рекреационных целях (приложение 3 к договору).

В ходе проведенного осмотра (обследования) лесного участка 09.04.2020 специалистами Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области выявлено наличие ограждения (забора) на лесном участке с юго-восточной стороны (ограждение из профилированного листа), с юго-западной стороны (каменно-бетонное) и северо-восточной стороны (сетка-рабица).

Ограждение арендуемого лесного участка не предусмотрено ни договором аренды лесного участка, ни проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Также, в ходе проведенного 09.04.2020 осмотра (обследования) лесного участка установлено, что дорожно-тропиночная сеть, имеющаяся на лесном участке, выполнена из асфальтобетонного покрытия, в то время как проектом освоения лесов предусмотрено для дорог грунтовое покрытие, а для пешеходных дорожек - мягкое покрытие.

По фактам выявленных нарушений лесного законодательства Российской Федерации, а также проекта освоения лесов министерством направлена претензия о необходимости демонтировать с лесного участка ограждение и о приведении покрытия дорожно-тропиночной сети в соответствие с проектом освоения лесов в срок не позднее 20 июля 2020 года.

22.07.2020 года специалистом Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства в соответствии с плановым (рейдовым) заданием от 20.07.2020 N 52, проведен повторный осмотр (обследование) лесного участка, предоставленного ООО "Виктория-Транс".

В ходе осмотра лесного участка установлено, что нарушения лесного законодательства, а также проекта освоения лесов устранены частично. Так, пешеходные дорожки с плиточным покрытием не приведены в соответствие с проектом освоения лесов, а асфальтированное покрытие демонтировано частично.

Ограждение лесного участка с южной стороны не демонтировано.

Неисполнение обществом в добровольном порядке в установленный срок требований министерства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил обязать общество демонтировать ограждение лесного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, Каменское (бывшее Михайловское) лесничество, квартал 61, выдел 12; квартал 62, выделы 2, 3, 10, 26 с южной стороны 156 м и с западной стороны 80 м; привести в соответствие с проектом освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 18.10.2019 N 300-ИЛ, дорожно-тропиночную сеть, имеющуюся на лесном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Каменский район, Каменское (бывшее Михайловское) лесничество, квартал 61, выдел 12: демонтировать асфальтобетонное покрытие, покрытие из тротуарной плитки, заменив его: для дорог - на грунтовое покрытие, для пешеходных дорожек - на мягкое покрытие.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на спорный лесной участок разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 18.10.2019 N 300-ИЛ. Подана лесная декларация об использовании лесного участка.

Согласно подпункту "а" пункта 12 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Подпунктом "в" пункта 12 договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Подпунктом "р" пункта 12 договора аренды лесного участка арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя земли.

Мероприятия, предусмотренные пунктом 12 договора аренды лесного участка осуществлять в объемах и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Согласно части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных, указанной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ. Так, например, ограждение лесных участков прямо предусмотрено ЛК РФ: частью 2 статьи 38 ЛК РФ (ограждение лесных участков, предоставленных для ведения сельского хозяйства), части 4 статьи 36 ЛК РФ (для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно, лесной участок ООО "Виктория-Транс" не представлялся для ведения сельского хозяйства, а также не представлялся для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Лесной участок, используемый ООО "Виктория-Транс" в рекреационных целях (приложение 3 к договору аренды лесного участка), отнесен к защитным лесам, категория защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах, что запрещает юридическому лицу возводить ограждения арендованного лесного участка.

В силу требований части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Проект освоения лесов, обязателен для лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута (статья 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разделами 3.1 и 4.1 Проекта освоения лесов, предоставленного ООО "Виктория-Транс", и получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, предусмотрены: лесная дорога - дорога с грунтовым покрытием, а элементы благоустройства лесного участка - пешеходные дорожки с мягким покрытием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно актам осмотра, обследования территории, составленным, в том числе при участии директора ООО "Виктория-Транс", от 24.07.2020, а также от 28.09.2020, выявлено неисполнение требований министерства, указанных в претензии от 20.05.2020 N 28.2-2.2/837 по демонтажу забора и дорожно-тропиночной сети.

ООО "Виктория-Транс" частично согласившись с предъявленными требованиями, выборочно демонтировало ограждение из профильного листа протяженностью 58 м п. и сетки рабицы протяженностью в 12 м п.

Однако, суд пришел к выводу, что ограждение с южной стороны 156 п. м, из них 130 м железобетонной плиты и 26 м профильного листа, а также с западной стороны 80 м железобетонной стены с въездными воротами на текущий момент не демонтированы.

Суд указал, что основания для частичного неисполнения законного требования Минприроды Ростовской области о демонтаже ограждения отсутствуют. Пешеходные дорожки выполнены из бетонной тротуарной плитки (приложение к акту осмотра от 24.07.2020). В то время как проектом освоения лесов предусмотрено для дорог грунтовое покрытие, а для пешеходных дорожек - мягкое покрытие.

С указанными выводами не согласен ответчик, однако оснований для принятия доводов апеллянта судебная коллегия не усматривает.

Так, протокольным определением от 19.03.2021 суд предлагал сторонам провести совместный осмотр спорного участка на предмет выявленных министерством нарушений.

Во исполнение указанного определения поступил акт совместного осмотра от 07.04.2021 составленный при участии Дроздова С.А., Парамонова Р.В., Карагичева А.В,, Камышан Н.А., Кузлякина С.С., из которого следует, что лесной участок, расположенный в границах квартала 61 выдела 12, квартала 62 выделов 2, 3, 4, 10, 26 Михайловского участкового лесничества Каменского лесничества используется обществом с ограниченной ответственностью "Виктория-Транс" (далее - ООО "Виктория-Транс") на основании договора аренды лесного участка от 26.06.2008 N 50. Арендуемый лесной участок имеет ограждение с южной и западной стороны. Ограждение с восточной стороны демонтировано, а с северной стороны полностью отсутствует. С южной и западной стороны имеется каменно-бетонное ограждение, в котором существует широкий проем для свободного доступа граждан на территорию арендуемого лесного участка.Проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка ограждение лесного участка не предусмотрено. Дорожно-тропиночная сеть арендуемого лесного участка выполнена из покрытия в виде тротуарной плитки. Площадки для разворота пожарной техники в количестве 2 шт. выполнены из асфальтированного покрытия. По результатам осмотра установлено, что ограждение арендуемого участка с южной и западной стороны частично демонтировано для свободного доступа граждан на территорию участка, площадки для разворота пожарной техники в количестве 2 шт. выполнены из асфальтированного покрытия, Дорожно-тропиночная сеть арендуемого лесного участка выполнена из покрытия в виде тротуарной плитки, что, по мнению специалиста Камышан Николая Леонтьевича представившего квалификационные документы соответствуют критериям его отнесения к категории мягкого покрытия.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика об устранении нарушений не нашли своего документального подтверждения.

Напротив, из представленных материалов видно, что от ограждения в его первоначальном виде было снято три пролета (секции), в остальной части ограждение сохранено, что свидетельствует о легковозводимом характере такового.

Аналогичным образом, из фотоматериалов видно, что асфальтовое покрытие не демонтировано, также не демонтирована тротуарная плитка.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика о том, что в настоящее время покрытие является мягким, поскольку документального подтверждения указанным доводам не приведено.

Ограждение на территории лесничества создает препятствия в пользовании земельным участком лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерацией, и противоречит целям его использования, затрагивает публичные интересы в силу особого статуса земельного участка.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают, что право свободного доступа не может быть ограничено правами арендатора. Договор аренды предоставляет возможность пользования и владения соответствующим лесным участком, но с учетом специфики объекта аренды, не предоставляет возможность ограничения прав иных лиц на доступ к соответствующему лесному участку.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Статья 8.12.1 КоАП РФ регламентирует ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Лесной участок, переданный в аренду ответчику, хоть и находится в водоохранной зоне, однако отстоит о береговой полосы на значительном расстоянии и составляет по площади 1,4 га, огражден с двух сторон забором с противоположной от воды стороны.

Вместе с тем огораживание лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, а также размещение заборов частью 8 статьи 11 ЛК РФ и подпунктом 6 (1) пункта 6 Распоряжение Правительства РФ от 27 мая 2013 г. N 849-p не предусмотрено.

Для подобного рода выводов не требуется специальных познаний, понятия закреплены в п.5.8 Свода правил "Правила проектирования благоустройства", СП 403.1325800.2018, кроме того, аналогичное понятие содержит и п.4.4. Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и министерства спорта РФ от 27.12.2019 N 897-пр/1128.

Подтверждением нарушения лесного законодательства являются: акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка от 10.04.2020 года с приложением фотоматериалов; акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка от 24.07.2020 года с приложением фотоматериалов; акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка от 28.09.2020 года с приложением схемы расположения ограждения и фотоматериалов; представление Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.04.2020 года, фотографии к акту осмотра от 07.04.2021.

В то время как проектом освоения лесов предусмотрено для дорог грунтовое покрытие, а для пешеходных дорожек - мягкое покрытие.

Согласно подпункту а пункта 6 Распоряжения Правительства РФ от 27 мая 2013 г. N 849-р лесопользователям разрешено размещать элементы благоустройства лесного участка, в том числе пешеходные дорожки с мягким покрытием. Мягкие (некапитальные) виды покрытий подразумевают под собой материалы, выполненные из природных или искусственных сыпучих материалов (песок, щебень, гранитные высевки, керамзит, резиновая крошка и др.), находящиеся в естественном состоянии, сухих смесях, уплотненных или укрепленных вяжущими. Бетонная тротуарная плитка, хоть и устанавливается на песчано-гравийную смесь, не является таковой, а относится к комбинированному виду покрытия пешеходных дорожек.

Доводы ответчика о проверке законности возведения ограждения со ссылками на заключение от 26.06.2020 N 8747 правомерно отклонены, поскольку, во-первых, Азово-Черноморское Территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, осуществляет проверки в отношении исполнения водного законодательства и не обладает специальными познаниями в области лесных отношений, а, во-вторых, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, как и его объективная сторона рассматриваемого в заключении административного правонарушения, не является идентичным нарушениям в рассматриваемом деле.

По указанной причине соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Довод Апеллянта о преюдициальности решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу N А53-30838/2020 отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В судебном деле N А53-30838/2020 суд рассматривал правомерность привлечения в административной ответственности ООО "Виктория-транс" и наличия состава правонарушения, выразившегося в неправомерном использовании смежного с арендуемым лесного участка.

По тексту решения суд констатирует о неогороженности лесного участка, исследовав договор аренды лесного участка от 26.06.2008 N 50 и проекта освоения лесов.

Как уже было сказано, и не опровергается судебным решением по делу N А53-27479/2020, данными документами ограждение не предусмотрено.

Вместе с тем, на сегодняшний день ограждение находится с южной стороны 156 м и с западной стороны 80 м., что свидетельствует о нарушении договора аренды лесного участка и проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы.

Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде по делу N А53-30838/2020, поэтому и решение по нему не может носить преюдициального значения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для сохранения спорного ограждения лесного участка и асфальтобетонного покрытия, покрытия из тротуарной плитки. Дорожно-тропиночная сеть, имеющаяся на лесном участке, должна быть приведена ответчиком в соответствие с проектом освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 18.10.2019 N 300-ИЛ.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу N А53-27479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник