Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-10924/21 по делу N А56-75193/2020

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-75193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10924/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу N А56-75193/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис"

3-е лицо: конкурсный управляющий Коробов Константин Викторович,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 950 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Коробов Константин Викторович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для возложения на ответчика потерь в тепловых сетях в силу того, что многоквартирный жилой дом по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, ул. Шувалова, дом 14 (далее - МКД N 14), был введен в эксплуатацию 10.04.2019, сформирован как объект кадастрового учета, управление МКД N 14 осуществляет управляющая организация на основании договора управления N28-05/19-УК от 28.05.2019. Иных доказательств принадлежности участка тепловой сети ответчику на каком-либо праве истцом не представлено. Таким образом, полагает, что ответчик не является собственником или владельцем тепловых сетей, на является теплоснабжающей организацией, на которого возлагается обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации потерь в тепловых сетях.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Всеволожский р-н., Ленинградская область, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 16/9.

Истцом ответчику направлен для подписания проект договора N 0286-3-18/4703КТП от 10.10.2018 о компенсации тепловых потерь, однако ответчиком договор не подписан.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате потерь в тепловых сетях, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Исходя из изложенных норм, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что истец, осуществляющий теплоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в силу чего ответчик как собственник теплосетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие доказательств принадлежности сетей ответчику на праве собственности и отсутствия у ответчика статуса теплоснабжающей организации на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате потерь в тепловых сетях до границы балансовой принадлежности МКД N 14, отклоняются.

Действительно, исходя из положений подпунктов 11 и 16 статьи 2 и части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, ответчик не может быть признан теплоснабжающей или теплосетевой организацией.

Однако, изложенное не отменяет обязанности ответчика по возмещению потерь в тепловых сетях до границы балансовой принадлежности МКД N 14.

Из материалов дела следует и установлено судебными актами по делу N А56-117381/2018, ответчик являлся застройщиком жилого дома по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, ул. Шувалова, дом 14.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию МКД N 14, дом введен в эксплуатацию 10.04.2019 (л.д. 49).

На основании договора N 28-05/19-УК от 28.05.2019 полномочия по управлению МКД N 14 переданы ответчиком управляющей организации, имеющей лицензию на управление МКД (л.д. 48).

По общему правилу, установленному пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешние тепловые сети не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли, выраженной путем принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, внешние тепловые сети могут быть признаны относящимися к общему имуществу многоквартирного дома только при наличии достоверных доказательств их передачи застройщиком управляющей организации МКД и принятия соответствующего решения общего собрания собственником помещений МКД.

Между тем изложенных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Условия договора N 28-05/19-УК от 28.05.2019, на который ссылается апеллянт, не позволяют сделать вывод о том, что на обслуживание управляющей организации переданы, в том числе, внешние тепловые сети, что, исходя из изложенной презумпции исключения данного имущества из общего имущества МКД, не позволяет сделать вывод о том, что с момента заключения указанного договора с ответчика снимается обязанность по оплате тепловых потерь.

Сведений о передаче управляющей организации, помимо внутренних инженерных сетей, также и наружных тепловых сетей, материалы дела не содержат.

Действий по передаче наружных тепловых сетей в муниципальную собственность ответчик также не предпринял.

При изложенных обстоятельствах за ответчиком сохраняется обязанность по несению расходов на оплату потерь в тепловых сетях.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу N А56-75193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина