Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 11АП-3656/21 по делу N А55-19735/2020

г. Самара

22 апреля 2021 г.

Дело N А55-19735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району - представитель Терещенко М.Ю.(доверенность от 09.03.2021),

от финансового управляющего Кручининой Марины Владимировны - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года по делу N NА55-19735/2020 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению финансового управляющего Кручининой Марины Владимировны, г. Владимир,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Кручинина Марина Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик), о признании незаконным отказа в предоставлении сведений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Инспекции ФНС России по Октябрьскому району N 08-016/13771@ от 22.07.2019 в предоставлении сведений финансовому управляющему Кручининой Марины Владимировны в отношении отрытых/закрытых счетов Малыгиной Е.С., сведения 2-НДФЛ и 3-НДФЛ в отношении Малыгиной Е.С. за период с 2017 по настоящее время. На Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в пользу финансового управляющего Кручининой Марины Владимировны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Финансовым управляющим Кручининой М.В. требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, в том числе сведения о банковских счетах, являются налоговой тайной, которая, в силу положений пункта 2 статьи 102 НК РФ, не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Полагает, что в рассматриваемой ситуации запрашиваемая информация, составляющая налоговую тайну, могла быть предоставлена заявителю по ходатайству об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Финансовый управляющий Кручинина Марина Владимировна апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Полагает, что информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных правах должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ полномочий в интересах должника и его кредиторов.

Представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители финансового управляющего Кручининой Марины Владимировны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020 года по делу N А55-36466/2019 в отношении Малыгиной Елены Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Кручинина Марина Владимировна.

Кручинина Марина Владимировна обратилась в налоговый орган с запросом (л.д. 10) о предоставлении ему информации в отношении Малыгиной Е.С. в том числе:

- об открытых/закрытых счетах и банковских картах у Малыгиной Е.С.;

- об участии Малыгиной Е.С. в качестве учредителей/участников юридических лиц (дочерних, зависимых);

-сведения об ИНН в отношении Малыгиной Е.С.;

- справки 2 - НДФЛ, 3 - НДФЛ в отношении Малыгиной Е.С. за период с 2017 по 2020.

Письмом от 22.07.2020 года N 08-016/13771@ налоговый орган отказал в предоставлении информации в отношении отрытых/закрытых счетов Малыгиной Е.С., справок 2-НДФЛ и 3-НДФЛ., сославшись на конфиденциальность (л.д. 11).

Заявитель полагает, что налоговый орган нарушает требования Закона о банкротстве в части порядка предоставления сведений и своими действиями препятствует нормальному исполнению обязанностей финансового управляющего.

Так, пунктом 5 ст.213 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Права и обязанности финансового управляющего, определенные положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве, направлены на достижение цели процедуры реализации имущества должника - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве). Следовательно информация о доходах и исчисленных налогах должника -физического лица, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему п.1 ст.20.3, п.7 ст.213.9 Закона N 127-ФЗ полномочий в интересах должника и кредиторов.

По мнению заявителя, финансовый управляющий, в силу прямого указания закона, обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника.

Доводы налогового органа о том, что имеющиеся в инспекции сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну и не могут предоставляться по запросу финансового управляющего, необоснованны с учетом предусмотренного п.7 ст.213.9, а также п.1 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ права финансового управляющего на получение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну. Данному праву корреспондирует обязанность финансового управляющего по сохранению полученных им сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

При этом положения п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве не устанавливают иной порядок получения арбитражным управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен в пункте 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Заявитель также указал, что обращался с запросами и к Кручининой М.В., и к иным органам и организациям, обладающим необходимыми сведениями, в подтверждение чего представлена переписка и реестры почтовых отправлений.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера.

Перечисленные сведения в силу ст.102 НК РФ составляют налоговую тайну, и согласно подп.8 п.1 ст.32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Инспекция указала, что Определением Конституционного Суда РФ от 30.09.23004 N 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере.

Не составляют налоговую тайну сведения, являющиеся общедоступными, в том числе ставшие такими с согласия их обладателя - налогоплательщика. Частью 1 статьи 7 Закона N 149-ФЗ к общедоступной информации отнесены общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Таким образом, по мнению инспекции, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления финансовому управляющему сведений, составляющих налоговую тайну.

Ответчик считает, что запрошенные финансовым управляющим у налогового органа сведения являются производными от сведений, которыми располагают государственные органы, уполномоченные на совершение регистрационных.

В связи с выполнением полномочий по контролю за полнотой и своевременностью уплаты имущественных налогов территориальные налоговые органы располагают сведениями о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средств, объектов недвижимости и земельных участков.

Таким образом, функция налогового органа по предъявлению требований к юридическим и физическим лицам по уплате транспортного налога или налога на имущество не определяет его полномочия по учету и контролю за имуществом налогоплательщиков, совершение ими сделок с таким имуществом, а лишь фиксирует обязанность налогоплательщика уплатить установленный законом налог.

Следовательно, поскольку в обязанности налоговых органов не входит регистрация транспортных средств и объектов недвижимости, они не являются первоисточником информации о правах на данные объекты и не могут нести ответственность за непредставление таких сведений.

В отношении сведений о юридических лицах, в которых гражданин является учредителем или руководителем, налоговые органы считают, что из положений ст.20.3 и абз.5 п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве следует, что перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от государственных органов, органов местного самоуправления, является исчерпывающим и касается только гражданина-должника, информация в отношении третьих лиц (в том числе об организациях, руководителем или учредителем которых является должник) в указанном перечне отсутствует.

При этом в соответствии с п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 -ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен абз.2 п.1 ст.6 Закона N 129-ФЗ.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Налоговый орган полагает, что действующим законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность регистрирующего органа при предоставлении информации проводить какие-либо выборки и извлечения сведений, информация предоставляется строго о конкретном юридическом лице, данная информация не могла быть предоставлена инспекцией.

Инспекция также не является уполномоченным органом по контролю и надзору за ведением банковских операций (открытию/закрытию счетов физических лиц в кредитных организациях). Данные вопросы входят в компетенцию соответствующих кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Уполномоченным органом по вопросам государственного пенсионного обеспечения (получателя и размера пенсии, начисленных страховых взносов, мест работы) является Пенсионный фонд РФ и его региональные отделения. Кроме того, финансовый управляющий не указал в запросе, за какой период запрашиваются сведения о суммах начисленных страховых взносов; также в запросе отсутствовала ссылка на сведения формы 2-НДФЛ.

Налоговый орган указал, что в силу положений п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве данная информация сначала должна быть запрошена у самого должника, а при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого арбитражный суд в установленном процессуальным законодательством порядке выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. При этом данные запросы должны быть адресованы органам и организациям, являющимся первичными источниками запрашиваемой информации, а не налоговому органу.

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что ответом Инспекции права и законные интересы финансового управляющего нарушены не были, поскольку он не лишен возможности реализовать принадлежащие ему права иным способом.

Заявитель, полагая, что отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела финансовый управляющий Малыгиной Е.С.. Кручинина М.В. направила почтой в ИФНС по Октябрьскому району г.Самары -запрос от 20.07.2020 б/н о предоставлении сведений:

- об открытых/закрытых счетах и банковских картах у Малыгиной Е.С.;

- об участии Малыгиной Е.С. в качестве учредителей/участников юридических лиц (дочерних, зависимых);

-сведения об ИНН в отношении Малыгиной Е.С.;

- справки 2 - НДФЛ, 3 - НДФЛ в отношении Малыгиной Е.С. за период с 2017 по 2020.

Рассмотрев указанный запрос, инспекция 22.07.2020 направила в адрес финансового управляющего Кручининой М.В. ответ, в котором отказала в предоставлении указанных сведений, указав, что запрошенные сведения составляют налоговую тайну в соответствии со ст.102 НК РФ.

Суд правомерно указал на необоснованность подхода инспекции о том, что любые полученные налоговым органом сведения составляют налоговую тайну и не могут быть предоставлены финансовому управляющему.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Права и обязанности финансового управляющего направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В целях реализации указанной цели статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно абз.10 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 закона о банкротстве обязанность гражданина по предоставлению финансовому управляющему сведений не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающими такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе в целях проверки уже предоставленных гражданином сведений. Положения п.9 ст.213.9 Закона не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Данному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего по сохранению полученных им сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Таким образом, положения п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям статьи 102 НК РФ и применяются преимущественно перед общей нормой ст.102 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о доходах должника Малыгиной Е.Н., имеют прямое отношение к главной цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Доходы должника относятся к его имуществу, и в силу абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получить эту информацию у налогового органа, в обязанности которого входит контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей (п.1 ст.30 НК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что сведения, запрошенные финансовым управляющим должны быть представлены налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года по делу N А55-19735/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова