Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 01АП-6416/23 по делу N А79-1900/2023

г. Владимир

09 февраля 2024 г.

Дело N А79-1900/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирный 1"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 02.08.2023 по делу N А79-1900/2023,

по иску индивидуального предпринимателя Молаева Алексея Ильича (ОГРНИП 306213512600041) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (ИНН 2129069027, ОГРН 1052128159269) о взыскании 1 380 749 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Молаев Алексей Ильич (далее - ИП Молаев А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (далее - ООО "Мирный 1", ответчик) о взыскании 1 233 248 руб. 63 коп. долга за услуги, оказанные по договорам на сервисное обслуживание от 01.02.2008 N 013, от 01.09.2015 N 049, на техническое обслуживание от 01.10.2019 N 031, а также по соглашению о реструктуризации задолженности от 16.08.2021, 147 500 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2021 по 23.07.2023.

Решением от 02.08.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Мирный 1" в пользу ИП Молаева А.И. 1 233 248 руб. 63 коп. долга; 89 057 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.07.2023 (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497)); 25 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мирный 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что задолженность перед ИП Молаевым А.И. частично погашена, проценты рассчитаны неверно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП Молаев А.И. (исполнитель) и ООО "Мирный 1" (заказчик) заключили договор на сервисное обслуживание от 01.02.2008 N 013 (далее - договор N 013), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии согласно калькуляции (Приложение N 1) и списка узлов учета, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет: 44 146 руб. 52 коп., в том числе НДС - 0% (за 8 узлов учета тепловой энергии) (пункт 2.1 договора N 013).

Условия оплаты: стоимость работ по сервисному обслуживанию оплачивается в равных долях каждого месяца. Заказчик производит оплату перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора N 013 с 01.02.2008 по 01.02.2009 (пункт 4.3 договора N 013).

ИП Молаев А.И. (исполнитель) и ООО "Мирный 1" (заказчик) заключили договор от 01.09.2015 N 049 (далее - договор N 049), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии отопление и ГВС согласно калькуляции (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору N 049 за 57 узлов учета тепловой энергии составляет:

1) 1 узла учета тепловой энергии 1000 руб. в отопительный месяц, НДС не облагается;

2) 1 узла учета ГВС 1000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Общая стоимость работ за обслуживания 57 узлов учета (Отопления+ГВС) в год составляет: 504 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора N 049).

Условия оплаты: стоимость работ по сервисному обслуживанию оплачивается в равных долях каждого месяца. Заказчик производит оплату перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ (пункт 2.2 договора N 049).

Договор заключен сроком на один год с 01.10.2015 по 30.09.2016 (пункт 6.1 договора N 049).

ИП Молаев А.И. (исполнитель) и ООО "Мирный 1" (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание от 01.10.2019 N 031 (далее - договор N 031), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания приборов учета тепловой энергии системы отопления в течение семи месяцев отопительного периода с 01.10.2019 по 30.04.2020 в многоквартирных жилых домах по адресам, указанным в договоре N 031, а также по выполнению технического обслуживания приборов учета тепловой энергии систем отопления и горячего водоснабжения в течении двенадцати месяцев с 01.10.2019 по 30.09.2020 в многоквартирных жилых домах по адресам, указанным в договоре N 031. В каждом из перечисленных в договоре N 049 домов имеется один узел учета тепловой энергии с одним комплектом приборов учета тепловой энергии.

Заказчик обязуется принять выполненные услуги и оплатить их на условиях и в порядке установленных договором (пункт 1.2 договора N 049).

Стоимость работ по договору за один месяц в одном многоквартирном жилом доме составляет 1000 руб., НДС не облагается. Стоимость работ по договору за один месяц отопительного сезона с 01.10.2019 по 30.04.2020 за все многоквартирные жилые дома, перечисленные в договоре N 049, составляет 58 000 руб., НДС не облагается.

Стоимость работ по договору N 049 за один месяц вне отопительного сезона с 01.05.2020 по 30.09.2020 за двадцать многоквартирных жилых домов, перечисленных в договоре N 049, составляет 21 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится путем безналичного расчета до 10 числа месяца следующего после расчетного, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных услуг, платежного документа представленных исполнителем. Стоимость работ по техническому обслуживанию оплачивается в равных долях каждый месяц (пункты 2.3, 2.4 договора).

Срок действия договора с 01.10.2019 по 30.09.2020. Отчетным периодом является месяц. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора на иных условиях (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец по двухсторонним актам оказал ответчику услуги на сумму 3 746 073 руб.

С учетом частичной оплаты долг составляет 1 848 861 руб. 63 коп.

В письме (получено ответчиком 15.03.2021) ИП Молаев А.И. уведомил ООО "Мирный 1" о прекращении договора от 01.10.2019 N 031 с 01.05.2020 в связи с наличием задолженности в размере 1 848 861 руб. 63 коп.; в претензии от 12.03.2021 N 12 истец потребовал погасить указанную задолженность.

ИП Молаев А.И. (кредитор) и ООО "Мирный 1" (должник) заключили соглашение о реструктуризации задолженности от 16.08.2021 (далее - соглашение), в силу пункта 1 которого стороны подтверждают, что по состоянию на 16.08.2021 должник имеет задолженность перед кредитором в размере 1 649 661 руб. 03 коп.

В рамках соглашения кредитор предоставляет должнику рассрочку в погашении задолженности должника, указанной в пункте 1 соглашения в размере 1 649 661 руб. 03 коп. (пункт 2 соглашения).

Должник оплачивает задолженность, указанную в пункте 1 соглашения в сроки, указанные в соглашении (пункт 3 соглашения).

Во исполнение соглашения о реструктуризации ответчик оплатил три платежа по 137 471 руб.

Оставшиеся девять платежей ответчик не внес.

По расчету истца долг составляет 1 233 248 руб. 63 коп.

В претензии от 18.11.2022 N 85 истец предложил ответчику оплатить долг в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Молаева А.И. с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, подписанными сторонами без разногласий.

Суд первой инстанции установил, что согласно акту сверки, выписок операций по лицевому счету N 40802810575000015296, открытому в ПАО "Сбербанк" за 03.09.2021, 16.11.2021, 20.12.2021, по соглашению о реструктуризации ответчик произвел три платежа по 137 471 руб.

Установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом как и доказательств полной оплаты оказанных услуг по соглашению о реструктуризации долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 1 233 248 руб. 63 коп. долга.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 147 500 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2021 по 23.07.2023.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, установил его неверность, а именно не применение моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением N 497.

По расчету суда первой инстанции с учетом Постановления N 497 обоснованный размер процентов за верный период взыскания с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.07.2023 составляет 89 057 руб. 79 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Документально обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 89 057 руб. 79 коп. за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.07.2023 (с учетом моратория, введенного Постановлением N 497).

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность перед ИП Молаевым А.И. частично погашена, проценты рассчитаны неверно, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения материалами дела, противоречащие им и установленным фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2023 по делу N А79-1900/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирный 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.Н. Фединская