Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-3403/21 по делу N А56-101533/2020

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-101533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, М.И. Денисюк,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Егоренков В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3403/2021) арбитражного управляющего Егоренкова Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-101533/2020, принятое по заявлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Егоренков Виталий Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Егоренкова Виталия Викторовича (далее также - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 30.12.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Принятое решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, арбитражный управляющий ссылается на его принятие с нарушением норм материального и процессуального права, завышение размера административного штрафа, полагает, что имеются основания для отказа в привлечении к ответственности в связи с малозначительностью правонарушения

Податель жалобы, в том числе указывает на повторное привлечение его к ответственности, наличие в протоколе об административном правонарушении неверных данных о привлекаемом к административной ответственности лице (паспортных данных), неточное описание обстоятельств правонарушения.

Применительно к оценке размера назначенного штрафа заинтересованное лицо также просит учесть нахождение у него на иждивении сына.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заявитель отмечает несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Определением заместителя председателя суда от 19.04.2021 произведена замена в составе суда, рассматривающего настоящее дело, судьи О.В. Горбачева, Л.П. Загараева заменены на судей Л.В. Зотееву, М.И. Денисюк на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Присутствовавший в судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, что рассмотрению дела не препятствует (статья 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу N А56-12940/2017 ООО "Транс-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-12940/2017/суб, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 61.16 Закона N127-ФЗ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, бывший руководитель должника Изюмникова Т.А. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транс-Авто".

Управлением установлено, что в нарушение требований статей 61.17, 110, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), сообщение кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано Егоренковым В.В. с нарушением установленного срока, а именно 05.12.2019, что послужило основанием для составления Управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 08.10.2020 N 01527820 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материал административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ передан заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, отсутствии существенных нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения правила статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной нормы в отношении должностных лиц предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вмененное арбитражному управляющему правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения у конкурсных кредиторов и (или) должника каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Так как определением арбитражного суда от 04.04.2019 по делу N А56-12940/2017/суб, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 61.16 Закона N 127-ФЗ, вступившим в законную силу 03.07.2019, бывший руководитель должника привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транс-Авто", то конкурсный управляющий Егоренков В.В. обязан был сообщить кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не позднее 10.07.2019, опубликовать соответствующее сообщение.

В ходе рассмотрения дела арбитражным управляющим представлены доказательства того, что названное сообщение было опубликовано 25.11.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Вопреки доводам заинтересованного лица, обстоятельства, приведенные им в жалобе, касающиеся неточного описания правонарушения, неверных паспортных данных лица, привлекаемого к ответственности, суд апелляционной инстанции не признает в качестве существенных и неустранимых нарушений, дефектов протокола, которые не позволяют (не позволили) всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом приведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом также не установлено.

Вопреки доводам заинтересованного лица, оснований для квалификации действий арбитражного управляющего в качестве малозначительных в целях применения правил статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не находит, так как оснований для вывода об отсутствии в данной ситуации существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется.

При этом суд руководствуется разъяснениями практики применения правил статьи 2.9 КоАП РФ, приведенными в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Мера административного наказания, определенная арбитражным судом, соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не противоречит правилам глав 3 и 4 КоАП РФ, принимая во внимание наличие сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности, а также конкретные обстоятельства дела.

Административный штраф назначен судом в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая названное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих существенное ухудшение имущественного состояния привлекаемого к ответственности лица в связи с назначением штрафа в указанном размере, доводы жалобы в соответствующей части подлежат отклонению за необоснованностью.

Само по себе нахождение у заинтересованного лица на иждивении сына не является обстоятельством, предопределяющим назначение административного штрафа в размере, который меньше минимально установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы в части его повторного привлечения к административной ответственности подтверждение материалами дела не нашли.

Несогласие участвующего в деле лица с результатом судебной оценки представленных доказательств, само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-101533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева М.И. Денисюк