Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-6767/21 по делу N А56-95502/2020

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-95502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии от истца Петровой И.Н. (доверенность от 11.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6767/2021) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-95502/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Невского района", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2008 N 8999.038.1 в размере 387 092 руб. 62 коп., 6 949 руб. 82 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 05.04.2020, а также неустойки, начисляемой на сумму 387 092 руб. 62 коп. со 02.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктом 5.7 Договора (с учетом уточнения требований, л.д. 86).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие объем произведенных ответчиком гражданам, являющимся потребителем коммунальных услуг, начислений, что опровергает вывод суда первой инстанции о наличии разницы в начислениях объема поставленного коммунального ресурса, произведенного истцом, и фактически выставленного ответчиком конечным потребителям. Ссылаясь на положения части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), полагает, что при наличии у жилых домах, обслуживаемых ответчиком единого прибора учета тепловой энергии, судом неправильно произведен расчет объема потребленного коммунального ресурса, который подлежит определению исключительно по общедомовым приборам учета (далее также - ОДПУ) в размере фактически потребленной теплоэнергии при наличии у ответчика механизма возмещения разницы между коммунальными расходами на общедомовые нужды и расходами на коммунальные услуги, потребленные гражданами (распределение разницы между гражданами-потребителями либо компенсация за счет собственной прибыли).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.03.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 судебное заседание отложено с целью письменного оформления правовой позиции апеллянта, озвученной в судебном заседании, при отсутствии доказательств её заблаговременного раскрытия перед ответчиком (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с целью направления письменного документа в адрес ответчика.

К дате судебного заседания 19.04.2021 от истца дополнительно поступили письменные пояснения от 13.04.2021, в которых истец ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно принят во внимание контррасчет ответчика, основанный на арифметической ошибке, обусловленной неправильным применением объема тепловой энергии, затраченной на жилую и нежилую часть многоквартирного дома.

В нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные письменные пояснения не были направлены в адрес ответчика.

К дате судебного заседания от ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Оценивая действия истца как направленные на срыв судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания и оценивает заявленные доводы по существу при отсутствии мотивированной правовой позиции ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) оформлен договор N 8999.038.1 от 01.10.2008 теплоснабжения в горячей воде. По условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу - ул. Бабушкина, 6, лит А (жилой дом с нежилыми помещениями), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с февраля по июль 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту "б" пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается ответчиком посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ), размер которой предусмотрен договором (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре N 8999.038.1 от 01.10.2008 (с учетом погашения задолженности по договору N 9000.038.1 от 01.10.2008 и уточнения в этой связи истцом исковых требований, л.д. 89), факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в период с февраля по июль 2020, не опровергнутый ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать взыскания в судебном порядке основного долга и договорной неустойки. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно признал, что суммарный расход теплоресурса за расчетный период должен определяться в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и подлежит оплате ответчиком, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды, отклонив тем самым правовую позицию истца о начислении объема потребления коммунального ресурса в гигокаллориях (Гкал).

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Так, доводы истца о том, что судом произведен неверный расчет объема потребленной энергии (в куб.м. вместо положенного Гкал) противоречат цитированным выше положениям Правил N 306, которые подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом того, что ответчик не имеет самостоятельного экономического интереса в потреблении энергоресурсов, в силу чего потребление энергии при отсутствии двухкомпанентного тарифа оплаты теплоэнергии должно оплачиваться исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Вопреки убеждению апеллянта, расчет объема потребленной теплоэнергии в горячей воде в данном случае произведен судом первой инстанции, исходя из сведений ОДПУ, в силу чего утверждения истца о том, что расчет произведен ответчиком и судом иным образом, не соответствуют материалам дела. Применение различного порядка определения объема потребленного теплоресурса не опровергает факта расчета теплопотребления на основании ОДПУ.

По тем же основаниям отклоняются доводы апеллянта о том, что ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие объем произведенных ответчиком гражданам, являющимся потребителем коммунальных услуг, начислений, поскольку ответчиком в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении (л.д. 21-24), являющиеся по смыслу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством определения объема потребленного коммунального ресурса по показаниям ОДПУ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции контррасчета ответчика, обусловленного неправильным применением объема тепловой энергии, затраченной на жилую и нежилую часть многоквартирного дома, отклоняются, поскольку такой алгоритм расчета из представленных письменных доказательств (л.д. 25) апелляционный суд не усматривает.

Апеллянтом в обоснование указанного довода, не приведенного ранее в суде первой инстанции, не представлено детализированного и нормативно обоснованного расчета, позволяющего проверить обоснованность его правовой позиции и необоснованность контррасчета ответчика.

При таких обстоятельствах утверждения апеллянта о применении ответчиком в расчете неправильного тарифа без дифференциации на жилую и нежилую часть дома объективного подтверждения по материалам дела не находят, в силу чего суждения истца в силу части 1 статьи 71 АПК РФ не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-95502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина