Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-5017/21 по делу N А21-12533/2020

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А21-12533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Фуркало О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В. (до перерыва) Короткевич В.И. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Стецура Т.С. по доверенности от 28.12.2020 (онлайн до перерыва), Солнцев С.Е. по доверенности от 28.12.2020 (онлайн после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5017/2021) ЗАО "Балтик Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2021 по делу N А21-12533/2020, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области

к ЗАО "Балтик Плюс"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (адрес: 236022, Калининград, ул. Коммунальная, д. 4, ОГРН 104900823581; далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Балтик Плюс" (адрес: 236022, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023900592187; далее - Общество, ЗАО "Балтик Плюс") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, ЗАО "Балтик Плюс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Балтик Плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления Управления отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балтик Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании плана деятельности Управления в 2020 году, утвержденного приказом руководителя Управления от 20.11.2019 N 179, административным органом проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ЗАО "Балтик Плюс", осуществляющего деятельность по радиовещанию на основании лицензии N 27280 от 30.10.2015.

В ходе данного мероприятия Управлением выявлено допущенное ЗАО "Балтик Плюс" нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 (далее - Положение N 1025).

А именно, согласно акту систематического наблюдения N А-39/03/28 от 30.10.2020 СН СМИ - радиоканал "Балтик Плюс" (свидетельство ЭЛ N ТУ39-00348 от 02.10.2015 г.) (вещатель ООО "Балтик Плюс") не соблюдает объемы вещания. В соответствии со справкой о результатах систематического наблюдения (приложение к акту N А-39/03/28 от 30.10.2020) согласно Приложениями N 1 и 2 к лицензии N 27280 от 30.10.2015 на осуществление радиовещания общий объем вещания СМИ - радиоканала "Балтик Плюс" должен составлять 14 часов в неделю. На основании анализа записи эфира лицензиата за период с 00 час. 00 мин. 12.10.2020 по 24 час. 00 мин. 18.10.2020 установлено, что общий объем вещания радиоканала "Балтик Плюс" составляет 168 часов в неделю. Согласно Приложению N1 к лицензии РВ N N27280 от 30.10.2015 соотношение вещания продукции сетевого партнера - радиоканала "Радио Шансон" - 154 часов в неделю.

На основании анализа записи эфира лицензиата за период с 00 час. 00 мин. 12.10.2020 по 24 час. 00 мин. 18.10.2020 установлено, что радиоканал "Радио Шансон" в эфире не вещает.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2020 N АП-39/03/472.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ЗАО "Балтик Плюс" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит телевизионное вещание и радиовещание.

В соответствии со статьями 2 и 3 указанного закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 31 Закона о СМИ телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения N 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе объемов вещания, программной направленности телеканала или радиоканала.

Согласно Приложению N 1 к лицензии N 27280 от 30.10.2015 на осуществление радиовещания общий объем вещания в соответствии с указанной лицензией 168 часов в неделю, из них: 14 часов в неделю СМИ Балтик Плюс, 154 часов в неделю СМИ Радио Шансон.

На основании анализа записи эфира лицензиата за период с 00 час. 00 мин. 12.10.2020 по 24 час. 00 мин. 18.10.2020 Управлением установлено, что общий объем вещания радиоканала "Балтик Плюс" составляет 168 часов в неделю, радиоканал "Радио Шансон" в эфире не вещает.

Возражая против удовлетворения требований Управления, Общество указало на факт исследования Управлением в рамках систематического наблюдения не той частоты вещания. А именно, ЗАО "Балтик Плюс" вещает на основании лицензий N 27279 от 30.10.2015 и N 27280 от 30.10.2015. При этом, лицензий N 27279 от 30.10.2015 предусмотрено вещание СМИ Балтик Плюс в объеме 168 часов в неделю на частоте 105,2 МГц, в то время как лицензией N 27280 от 30.10.2015 предусмотрено вещание в объеме 168 часов в неделю, из них 14 часов в неделю СМИ Балтик Плюс, 154 часов в неделю СМИ Радио Шансон, на частоте 72,11 МГц.

В этой связи, по мнению Общества, факт вещания СМИ Балтик Плюс за период с 00 час. 00 мин. 12.10.2020 по 24 час. 00 мин. 18.10.2020 в объеме 168 часов в неделю и отсутствие вещания СМИ Радио Шансон выявлено Управлением на частоте 105,2 МГц.

Вместе с тем, из справки о результатах систематического наблюдения (приложение к акту N А-39/03/28 от 30.10.2020) усматривается, что наблюдение производилось Управлением в отношении радиовещания на основании лицензии N 27280 от 30.10.2015 на частоте 72,11 МГц (пункты 1.1, 1.2, 1.6, 2 справки). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленные Обществом диски с аудиозаписями эфира достоверно указанные выводы Управление не опровергают. Указанные диски содержат записи вещания радиоканала "Балтик Плюс", а также радиоканала "Радио Шансон". При это объем вещания, а также то обстоятельство, в рамках каких лицензий Общества производится воспроизведение установить не представляется возможным. Кроме того, указанные доказательства не были представлены Обществом в Управление при производстве по административному делу, а так же суду первой инстанции.

Постановления мирового судьи 3-го судебного участка от 18.01.2021 о прекращении административных дел в отношении генерального директора Общества не носят для арбитражного суда преюдициального значения в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле о привлечении физического лица к административной или уголовной ответственности (в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), принимается во внимание арбитражным судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности за данное нарушение юридического лица (дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества об отсутствии в его действиях события вмененного правонарушения.

Таким образом, факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения N А-39/03/28 от 30.10.2020 и справкой о результатах систематического наблюдения (приложение к акту N А-39/03/28 от 30.10.2020), протоколом об административном правонарушении от 18.11.2020.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вопреки доводам Общества пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии у Управления законных оснований для проведения поверки в период действия моратория на проведение проверок в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что плановое систематическое наблюдение в отношении Общества проводилось Управлением на основании плана деятельности Управления в 2020 году, утвержденного приказом руководителя Управления от 20.11.2019 N 179 (л.д. 56 оборот).

В результате проведенного систематического наблюдения сотрудниками Управления выявлено нарушение Обществом лицензионных требований.

В силу части 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе анализа документов по результатам проведения планового систематического наблюдения за соблюдением Обществом обязательных лицензионных требований достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 устанавливает исключительные случаи для проведения в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, внеплановых и плановых проверок.

В данном случае ни плановая, ни внеплановая проверки, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении Общества не проводились.

Фактически проведены мероприятия по контролю - наблюдение за соблюдением обществом обязательных требований посредством анализа информации о его деятельности либо действиях - без взаимодействия с юридическим лицом.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения Управлением проверочных мероприятий в отношении Общества отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции счел возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и в настоящем случае отвечает принципу индивидуализации и целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 января 2021 года по делу N А21-12533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балтик Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало Н.О. Третьякова