Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 11АП-4232/21 по делу N А55-13819/2020

г. Самара

23 апреля 2021 г.

Дело N А55-13819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Товарищества собственников жилья "Олимпия Парк" - представитель Чиркова А.И.(доверенность от 15.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Сачков П.В.(доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Олимпия Парк"

на определение Арбитражного суда Самарской области о взыскании судебных расходов от 24 февраля 2021 года по делу N А55-13819/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара,

к Товариществу собственников жилья "Олимпия Парк", г. Самара,

о взыскании 271 257 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Товариществу собственников жилья "Олимпия Парк" (далее - ответчик), о взыскании 271 257 руб. 63 коп.

Определением суда от 02 сентября 2020 года принят отказ от иска. Производство по делу N А55-13819/2020 прекращено. С Товарищества собственников жилья "Олимпия Парк" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взысканы расходы по госпошлине в сумме 8 425 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, в размере 26 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" удовлетворено. С Товарищества собственников жилья "Олимпия Парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взысканы судебные расходы в сумме 26 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников жилья "Олимпия Парк" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое судебное решение о взыскании с ТСЖ "Олимпия Парк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" судебных расходов в размере 4 166 рублей.

Товарищество собственников жилья "Олимпия Парк" против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в заявленной сумме возражало, так как считает их завышенными и необоснованными.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг; несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждены договором оказания юридических услуг N 178 от 04.02.2020, представитель истца подготовил и представил в Арбитражный суд исковое заявление и обосновывающие его документы.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 г. Истец отказался от иска, рассмотрение спора завершено оплатой задолженности товариществом собственников жилья "Олимпия Парк" (Ответчиком) платежными поручениямиN 323 от 27.07.2020, N324 от 27.07.2020.

В жалобе указывает на необоснованное включение в сумму расходов стоимости услуг представление интересов заказчика в суде - 13 099 руб. 00 коп., подготовка письменных дополнений, пояснения, ходатайств и других документов, обосновывающих его позицию по данному делу - 6 551 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковое заявление было подано, истец подтвердил несение расходов, ТСЖ "Олимпия Парк" считает обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов в сумме за подготовку искового заявления 3 290 руб. 00 коп., подачу искового заявления в суд - 876 руб. 00 коп, подлежащим удовлетворению, а в остальной части судебные расходы заявлены необоснованно, в связи с чем взысканию не подлежали.

Представитель Товарищества собственников жилья "Олимпия Парк" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ООО "Скорая юридическая помощь" заключен договор оказания юридических услуг N 178 от 04.02.2020, согласно пункту 1.1 которого, ООО "Скорая юридическая помощь" (Исполнитель) обязуется в течение срока действия договора в соответствии с заданиями Заказчика, от его имени и за его счет оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) Заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1.7 указанного договора предусмотрено, что он действует до 31.12.2020, а в части оказания услуг по заданиям заказчика до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 2.2 договора по соглашению сторон стоимость оказания услуг по просуживанию одного должника составляет 26 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг, подтверждается актом от 26.01.2021.

Согласно заданию на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от 27.04.2020 N 2/1 к договору N 178 от 04.02.2020 ответчик включен в список абонентов, имеющих дебиторскую задолженность.

Обязанность по плате юридических услуг перед ООО "Скорая юридическая помощь" истцом была исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 11828 от 30.06.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд правомерно счел возможным взыскать с Товарищества собственников жилья "Олимпия Парк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" судебные расходы в сумме 26 000 руб.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Самарские коммунальные системы", п. 2.2 договора N 178 от 04.02.2020 г предусмотрено, что по соглашению сторон стоимость оказания услуг по просуживанию одного должника составляет 26 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов включает в себя оплату за все стадии процесса, в том числе, оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу N А55-13819/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова