Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 17АП-3066/21 по делу N А71-14491/2020

г. Пермь

23 апреля 2021 г.

Дело N А71-14491/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Ардашева Алексея Александровича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 12 февраля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-14491/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 7706560536, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Ардашеву Алексею Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ардашева Алексея Александровича (далее - Ардашев А.А., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2021 заявление удовлетворено; Ардашев Алексей Александрович, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов ссылается на недействительность протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, поскольку в протоколе отсутствует информация о дате и месте совершения действий, послуживших основанием для составления протокола.

Управление Росреестра представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019) по делу N А71-6089/2019 Медведева (Иванова) Елена Леонидовна (ИНН 183311221918) (далее - Медведева Е.Л., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 февраля 2020 года, финансовым управляющим Медведевой Е.Л. утвержден Ардашев А.А., член союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" г. Казань, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18675.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019) по делу N А71- 12285/2019 Петров Михаил Александрович (ИНН 183511950851) (далее - Петров М.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10 апреля 2020 года, финансовым управляющим Петрова М.А. утвержден Ардашев А.А., член союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" г. Казань, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18675.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019) по делу N А71- 7778/2018 Тайганов Ильшат Ильсурович (ИНН 183208888056) (далее - Тайганов И.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком дна шесть месяцев, финансовым управляющим Тайганова И.И. утвержден Ардашев А.А., член союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" г. Казань, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18675.

07.10.2020 в Управление Россрестра по УР поступили обращения УФНС России по Удмуртской Республике (вх. N 6192/12), содержащие данные, указывающие на наличие в действиях Ардашева А.А. события административного правонарушения в связи с:

- неопубликованием заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и непредставлением отчета финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Медведевой Е.Л.;

- неопубликованием заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и ненаправлением в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, назначенного на 03.04.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова М.А.;

- неопубликованием заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и непредставлением отчета финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тайганова И.И.

12.10.2020 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по УР вынесено определение N  00681820 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Ардашева А.А., а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Копии определений от 12.10.2020 и жалоб УФНС России по Удмуртской Республике направлены Ардашеву А.А. регистрируемыми почтовыми отравлениями и вручены 16.10.2020 лично, что подтверждается уведомлениями о вручении.

По факту неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 1 статьи 12, пункта 5 статьи 213.8, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в неуведомлении Управления Росреестра по УР о проведении 26.02.2020 собрания кредиторов Медведевой Е.Л., 03.04.2020 собрания кредиторов Петрова М.А., 04.08.2020 собрания кредиторов Тайганова И.И., неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившихся в ненаправлении в адрес уполномоченного органа отчета о деятельности финансового управляющего, невыявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) Медведевой Е.Л., Петрова М.А., Тайганова И.И., неисполнении обязанности арбитражного управляющего, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, по направлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики протокола собрания кредиторов от 03.04.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова М.А.

По факту выявленного нарушения 05.11.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Ардашева А.А., в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с законом о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно абзаца 10 статьи 2 и абзаца 7 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

На основании статьи 28.8, части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Ардашева А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель

собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должников Медведевой Е.Л., Петрова М.А., Тайганова И.И. финансовым управляющим Ардашевым А.А. было проведено по одному собранию кредиторов: 25.02.2020, 03.04.2020, 04.08.2020 соответственно. Собрания признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума. Данные обстоятельства подтверждаются размещенными в ЕФРСБ сообщениями о собрании кредиторов от 07.02.2020 N 4677034, о результатах проведения собрания кредиторов от 26.02.2020 N 4749746, протоколом собрания кредиторов Медведевой Е.Л. от 25.02.2020 N 1, размещенными в ЕФРСБ сообщениями о результатах проведения собрания кредиторов от 08.04.2020 N4896939, от 05.08.2020 N 5300302.

Между тем уведомления о проведении данных собраний кредиторов, которые должны были быть направлены не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, в Управление Росреестра по УР не поступали. Обратного арбитражным управляющим не доказано.

В данной части доводы административного органа о наличии в бездействии арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Административным органом установлено, что в нарушение указанных положений Закона о банкротстве арбитражным управляющим Ардашевым А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников Медведевой Е.Л., Тайганова И.И. не были направлены в адрес уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике, требования которого были включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2020, от 23.10.2019, отчеты о деятельности финансового управляющего.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве данные отчеты должны были направляться не реже чем один раз в квартал, т.е. не позднее

31.12.2019 (по должнику Тайганову И.И.), 31.03.2020 (по должнику Тайганову И.И.), 30.06.2020 (по должникам Медведевой Е.Л., Тайганову И.И.), 30.09.2020 (по должникам Медведевой Е.Л., Тайганову И.И.).

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника Медведевой Е.Л. была введена сроком до 27.02.2020, в отношении должника Петрова М.А. сроком до 10.04.2020, в отношении должника Тайганова И.И. - решением суда 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.05.2019) сроком на 6 месяцев.

Административным органом установлено, что в период действия процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении должников Медведевой Е.Л., Петрова М.А., Тайганова И.И., финансовый управляющий Ардашев А.А. наличие либо отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлял, соответствующие сведения в ЕФРСБ не были включены. Данное правонарушение является длящимся.

В данной части доводы административного органа о наличии в бездействии арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, также признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим имуществом Петрова М.А. Ардашевым А.А. на 03.04.2020 было назначено проведение собрания кредиторов. 08.04.2020 в ЕФРСБ было включено сообщение N 4896939 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 03.04.2020.

Между тем в установленный срок протокол собрания кредиторов от

03.04.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики не было направлено, что подтверждается сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дела на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В данной части доводы административного органа о наличии в бездействии арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются обоснованными.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Вина арбитражного управляющего Ардашева А.А. в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности, доказательств умышленного совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Совершение вменяемых нарушений подтверждается собранными по делу материалами и составленным в отношении арбитражного управляющего протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020 N 00661820.

В рассматриваемом случае, наличие в действиях арбитражного управляющего события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям законодательства, базируются на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы управляющего, приведенные в жалобе, указанные выводы не опровергают.

Оценив фактические обстоятельства совершения арбитражным управляющим нарушений в сфере законодательства о банкротстве, характер допущенных нарушений, их способность повлиять на права и законные интересы должника и кредиторов по делу о банкротстве, с учетом того, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере регулирования отношений, связанных с несостоятельностью участников экономических правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено судом с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степени его вины, является обоснованным и соразмерной совершенному деянию.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неуказание в протоколе даты и места совершения правонарушения, в рассматриваемом случае не является существенным нарушением.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-14491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Г. Голубцов