Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-9660/21 по делу N А56-85527/2020

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-85527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Федотовская Е.И. по доверенности от 01.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-9660/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 по делу N А56-85527/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КМК"

к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КМК" (далее - истец, ООО "КМК", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик, ООО "БигБокс", заказчик) о взыскании 1 490 590 рублей 48 копеек задолженности и 9 115 рублей 01 копейки неустойки за период с 17.08.2020 по 28.09.2020 по договору от 15.07.2015 N 15-07/01-М, а также 1 896 442 рублей 73 копеек задолженности и 19 306 рублей 96 копеек неустойки за период с 16.07.2020 по 28.09.2020 по договору от 12.10.2015 N 15-09/01-М (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением от 30.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик не согласен с задолженностью, считает решение суда по настоящему делу незаконным и необоснованным.

12.04.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

15.04.2021 в электронном виде от ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил.

15.04.2021 в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении, поскольку доказательств объективной невозможности в обоснование ходатайства не представлено, явка представителя подателя жалобы не была признана судом обязательной, а как следствие основания, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие стороны ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "БигБокс" (заказчик) и ООО "КМК" (исполнитель) заключены:

1. Договор от 15.07.2015 N 15-07/01-М (далее - договор 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за установленную плату оказывает заказчику услуги по уборке помещений по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д.16, лит. А.

Согласно пункту 4.1. договора 1 сдача-приемка услуг за отчетный период (один календарный месяц) оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг; оформленный исполнителем акт в двух экземплярах передается заказчику в течение 2 рабочих дней после окончания отчетного периода.

На основании пункта 3.2 договора 1 оплата производится заказчиком ежемесячно в следующем порядке: заказчик обязуется перечислять денежные средства в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период и получения заказчиком счета.

В период с 01.07.2020 по 28.08.2020 исполнитель надлежащим образом оказал услуги по договору-1 на общую сумму 1 490 590 руб. 48 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 00000189 от 31.07.2020, N 00000214 от 28.08.2020.

Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил; общая сумма задолженности по договору составляет 1 490 590 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 7.4 договора 1 за несвоевременное перечисление денежных средств в соответствии со сроками, указанными в договоре, исполнитель вправе требовать, а заказчик при наличии письменного требования обязан уплатить пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 28.09.2020 сумма неустойки составляет 9 115 рублей 01 копейка.

2. Договор от 12.10.2015 N 15-09/01-М (далее - договор 2), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за установленную договором плату оказывает заказчику услуги по уборке помещений по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, корп. 1, лит. А.

Согласно пункту 4.1 договора 2 сдача-приемка услуг за отчетный период (один календарный месяц) оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг; оформленный исполнителем акт в двух экземплярах передается заказчику в течение 2 рабочих дней после окончания отчетного периода.

На основании пункта 3.2 договора 2 оплата производится заказчиком ежемесячно в следующем порядке: заказчик обязуется перечислять денежные средства в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период и получения заказчиком счета.

В период с 01.06.2020 по 28.08.2020 исполнитель надлежащим образом оказал услуги по договору на общую сумму 2 511 522 рублей 81 копейка, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2020 N 00000160, от 31.07.2020 N 00000190, от 28.08.2020 N 00000215.

Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, услуги оплатил частично в общей сумме 315 080 рублей 09 копеек; задолженность по договору составляет 1 896 442 рубля 73 копеек

Согласно пункту 7.4 договора 2 за несвоевременное перечисление денежных средств в соответствии со сроками, указанными в договоре, исполнитель вправе требовать, а заказчик при наличии письменного требования обязан уплатить пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 28.09.2020 сумма неустойки по данному договору составляет 19 306 рублей 96 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств в рамках спорных договоров в претензионном порядке (претензия от 31.08.2020 Исх. N 20-08/28п) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказанных услуг по спорным договорам подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет апелляционному суду согласиться с выводами суда первой инстанции, содержащимися в обжалуемом решении.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку оригинал платежного поручения от 13.04.2021 N 334 на сумму 3 000 рублей ООО "БигБокс" не представлен, в назначении платежа номер рассматриваемого дела не указан, апелляционный суд полагает необходим взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика государственную пошлину по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 по делу N А56-85527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова