Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 16АП-729/21 по делу N А63-16751/2020

г. Ессентуки

22 апреля 2021 г.

Дело N А63-16751/202022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу N А63-16751/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техэнергохолдинг" (ОГРН 1185050005755, ИНН 5038134860) к акционерному обществу "Электросетьсервис ЕНЭС" (ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187) о взыскании 155 408,40 руб. задолженности по договору от 15.06.2020 N19 Ф5/20, 2 047,51 руб. пени за период с 06.08.2020 по 02.11.2020, 5 724 руб. госпошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техэнергохолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (далее - ответчик) о взыскании 155 408,40 руб. задолженности по договору от 15.06.2020 N 19 Ф5/20, 2 047,51 руб. пени за период с 06.08.2020 по 02.11.2020, 5 724 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы 155 408,40 руб. задолженности по договору N 19 Ф5/20 от 15.06.2020, 1 959,44 руб. пени за период с 06.08.2020 по 02.11.2020, 5 721 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что срок оплаты поставленного товара не наступил, так как в соответствии с условиями договора покупатель вправе задержать оплату товара до момента фактического предоставления полного комплекта документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.020 года между АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (ответчик, покупатель) и ООО "ТД "Техэнергохолдинг" (истец, поставщик) заключен договор поставки N 19 Ф5/20 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1, 1,2 договора). Общая цена поставки в соответствии со спецификациями составляет 222 012 руб. (п. 3.1 договора). Расчеты по настоящему договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке: после подписания сторонами настоящего договора и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/ или копии счета, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% процентов от суммы договора (пункт 3.1.настоящего договора), что составляет 66 603,60 руб. Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ - 12) стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара. Окончательная оплата по договору производится в следующем порядке: в размере стоимости оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1 договора), что составляет 155 408,40 руб., осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7. договора (пункты 3.3.1-3.3.2.1 договора). Стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченного товара.

Ответчик платежным поручением от 02.07.2020 N 101019 перечислил истцу аванс в размере 66 603,60 руб.

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар, что подтверждается товарной накладной, товаро-транспортной накладной, транспортной накладной, актом о приемке товара б/н от 15.07.2020, на сумму 222 012 руб. (получено ответчиком 15.07.2020).

Указанные документы подписаны и скреплены печатями сторон.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия от 11.09.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Как следует из статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалах дела передаточными документами - товарными накладными, счет-фактурами, актами о приемке товара, которые подписаны и скреплены печатями организаций.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок оплаты поставленного товара не наступил, так как истцом не представлены все документы на товар, в частности, сертификаты качества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен акт о приемке товара б/н от 15.07.2020, в котором указан сопроводительный документ- сертификат N ЕАЭС RU C-RU.MH10.00240/20, серия RU N 0180365. Акт с указанным документом принят стороной ответчика, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя - "гл. спец. ГИиП Глухов И.Е.", а также печать ответчика.

Акт о приемке товара от 15.07.2020 с приложенным к нему сертификатом получен стороной ответчика при принятии товара. Об этом свидетельствует перечисление полученных ответчиком документов в графе "сведения о грузе" товарной накладной, в графе "сопроводительные документы на груз" транспортной накладной.

Согласно п. 6.3 договора от 15.07.2020 г., в случае выявления недостатков товара при внешнем осмотре и (или) в случае отсутствия документов указанных в разделе 2 настоящего договора, такие недостатки фиксируются сторонами в акте об установлении расхождений, составленном в свободной форме.

Доказательств отсутствия или неполной передачи сопроводительных документов, либо составленного сторонами акта об установлении расхождений, ответчиком не представлено, равно как и доказательств некачественности принятого им товара.

Кроме того, за неисполнение обязательств по оплате услуг в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 7.3 договора, начислил ответчику пеню в размере 2 047,51 руб. за период с 06.08.2020 по 02.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Размер неустойки проверен судом первой инстанции и правильно скорректирован с учетом допущенной истцом ошибки в расчетах.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу N А63-16751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов