Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-31046/20 по делу N А56-56375/2020

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-56375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: до и после перерыва секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: до и после перерыва - представитель Постнова И.А. по доверенности от 01.04.2020,

от ответчика: до перерыва - не явился, извещен; после перерыва - представитель Кравцов С.Ю. по доверенности от 26.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-56375/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Хозяйство"

к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное Хозяйство" (далее - истец, ООО "Жилищное Хозяйство", управляющая организация) обратилось с иском о взыскании с Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация, собственник) 352 027 рублей 37 копеек долга за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирных домах за период с 01.04.2017 по 31.05.2020, 10 041 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие расчета задолженности, просит решение отменить, требование истца удовлетворить частично, взыскать с Администрации задолженность в размере 127 269 рублей 04 копейки.

27.11.2020 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Жилищное Хозяйство" поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением от 11.12.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, не учел положения части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение иска на 14.01.2021.

Протокольными определениями от 14.01.2021, 11.02.2021 рассмотрение дела откладывалось для проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

16.03.2021 в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 143 305 рублей 16 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги.

18.03.2021 в судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик представил непосредственно в судебное заседание возражения на заявление об изменении исковых требований, в котором настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, к которому приложен контррасчет задолженности, из которого следует, что, по мнению Администрации, задолженность составляет 138 589 рублей 13 копеек.

Протокольным определением от 18.03.2021 судом объявлен перерыв до 25.03.2021.

После перерыва 25.03.2021 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил.

Определением от 25.03.2021 рассмотрение дела отложено на 08.04.2021 в связи с уточнением истцом исковых требований и необходимостью представления подробного расчета по каждому из спорных помещений с указанием периода взыскиваемой задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ответчику предложено представитель дополнительные письменные пояснения по представленному контррасчету по периодам образования задолженности по каждому из помещений.

В судебном заседании 08.04.2021 объявлен перерыв до 15.04.2021 для предоставления ответчику возможности представить расчет, который в судебное заседание 08.04.2021 не явился, через канцелярию апелляционного суда или посредством системы "Мой Арбитр" документы о исполнение определения от 25.03.2021 не представил.

После перерыва представитель ответчика представил контррасчет задолженности с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании 15.04.2021 представители сторон поддержали свои правовые позиции по настоящему делу.

Согласно заявленному в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде истцом ходатайству об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 143 305 рублей 16 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку заявленные уточнения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

ООО "Жилищное Хозяйство" в период с 01.04.2017 по 31.05.2020 осуществляло обслуживание многоквартирных домов и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Начисление и учет жилищно-коммунальных платежей осуществляется через акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" на основании Агентского договора за спорный период, с учетом принятых уточнений, в отношении квартир, расположенных по адресам:

1) ул. Авиационная, д.30а, кв. 22;

2) пер. Железнодорожный, д.ЗА, кв.9,

3) пер. Железнодорожный, д.ЗА кв.10;

4) ул. Калинина, д.4 кв.20;

5) ул. Калинина, д. 38, кв. 18;

6) ул. Новгородская, д. 8а, кв. 19;

7) ул. Работниц, д. 9, кв. 2;

8) ул. Федюнинского, д. 10 б, кв. 17;

9) ул. Федюнинского, д. 10, кв. 38;

10) ул. Федюнинского, д. 10, кв. 47;

11) ул. Федюнинского, д. 10 а, кв. 18;

12) ул. Федюнинского, д. 10 а, кв. 19;

13) ул. Ю. Гагарина, д.34, корп. 1, кв.6;

14) бульвар Южный, д. 4, кв. 23.

Согласно расчету истца, представленному истцом в апелляционном суде, задолженность по указанным квартирам составил а143 305 рублей 16 копеек.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, полагает подлежащими исковые требования частичному удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется н

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последний истечения срока исковой давности с представлением контррасчета, в соответствии с которым суммы задолженности подлежит взысканию в пользу истца за период с 01.04.2017 по 31.05.2020 в размере 131 562 рубля 75 копеек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Разногласия сторон относительно истечения срока исковой давности касаются требования за апрель 2017.

При сравнении расчетов истца и ответчика судом установлено различие величин по следующим квартирам: бульвар Южный, д. 4, кв. 23, пер. Железнодорожный, д. З А, кв.9, пер. Железнодорожный, д.ЗА кв.10, ул. Калинина, д.4 кв.20, ул. Калинина, д. 38, кв. 18, ул. Новгородская, д. 8а, кв. 19, ул. Работниц, д. 9, кв. 2.

При этом мотивированного обоснования контррасчета ответчика не представлено.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом пропуска истцом срока исковой давности за апрель 2017 задолженность Администрации за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 по указанным жилым помещением составляет:

- бульвар Южный, д. 4, кв. 23 - 7 996 рублей 64 копейки;

- пер. Железнодорожный, д.ЗА, кв.9 - 8 872 рубля 70 копеек;

- пер. Железнодорожный, д.ЗА кв.10 - 22 580 рублей 59 копеек;

- ул. Калинина, д.4 кв.20 - 25 987 рублей 05 копеек;

- ул. Калинина, д. 38, кв. 18 - 3 152 рубля 76 копеек;

- ул. Новгородская, д. 8а, кв. 19 - 16 784 рубля 10 копеек;

- ул. Работниц, д. 9, кв. 2 - 793 рублей 94 копейки.

По требованиям за апрель 2017 срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат 139 293 рубля 51 копейка задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2020.

Исходя из указанного выше, апелляционный суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 139 293 рубля 51 копейка, с удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований пропорционально сумме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-56375/2020 отменить.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Хозяйство" 139 293 рубля 51 копейку задолженности, 5 151 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное Хозяйство" из федерального бюджета Российской Федерации 4 742 рубля государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова