Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 12АП-2922/21 по делу N А57-12815/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2021 г. N Ф06-7287/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 апреля 2021 г.

Дело N А57-12815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлюк Инессы Николаевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года по делу N А57-12815/2020

по иску индивидуального предпринимателя Самойлюк Инессы Николаевны (ИНН 645108499114, ОГРНИП 309645103300011)

к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Роману Вячеславовичу (ИНН 645308845837, ОГРНИП 317645100057579)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителя ИП Самойлюк И.Н. - Червякова В.И., действующего на основании доверенности от 23.12.2019, представителя ИП Мальцева Р.В. - Безобразовой Е.А., действующей на основании доверенности от 09.04.2021

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самойлюк Инесса Николаевна (далее - ИП Самойлюк И.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Роману Вячеславовичу (далее - ИП Мальцев Р.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.06.2018 по 30.08.2019 в размере 124 805, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 по делу N А057-12815/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 744 руб.

ИП Самойлюк И.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просила состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции ошибочно трактует п. 4.5. договора, полагает, что данным пунктом предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать размер постоянной части арендной платы, но не более чем на величину общероссийского уровня инфляции за предшествующие 12 месяцев по данным Федеральной службы государственной статистики, то есть без заключения каких-либо дополнительных соглашений, и лишь после индексации должно быть подписано дополнительное соглашение об изменении ставки аренды, в связи с чем, ответчик обязан был вносить арендную плату в увеличенном размере.

В судебном заседании представители ИП Самойлюк И.Н. и ИП Мальцева Р.В. поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 между истцом и ИП Каменская И.Е. заключен договор аренды нежилого помещения N 219, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное возмездное владение пользование нежилое помещение площадью 160,6 кв.м., в том числе торговая площадь 128,98 кв.м., номер помещения на поэтажном плане 1, которое является частью встроено-пристроенных нежилых помещений, Литер А, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1-6, назначение нежилое общей площадью 195,1 кв.м по адресу: г.Саратов, проспект им 50 лет Октября д.70 для организации в нем розничной торговли.

Акт приема-передачи помещения к договору сторонами подписаны.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 к договору аренды N 219 от 01.04.2015 стороны ИП Самойлюк И.Н. и ИП Каменская И.Е. пришли к соглашению, что размер арендной платы, предусмотренной п.4.1 Договора с 01.01.2017 составляет 170 236 руб. в месяц. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, скреплено печатями и не оспаривается в судебном заседании новым арендатором и истцом.

Соглашением о замене стороны в обязательстве от 16.10.2017 по договору аренды N 219 от 01.04.2015 первоначальный арендатор ИП Каменская И.Е. уступила безвозмездно новому арендатору ИП Мальцеву Р.В. права и обязанности по договору, заключенному между ИП Самойлюк И.Н. (арендодателем) и ИП Каменская И.Е. (первоначальный арендатор) в отношении спорного нежилого помещения общей площадью 160,6 кв.м.

С 01.11.2017 ИП Мальцев Р.В. является арендатором по указанному договору аренды.

Согласно п.4.5 договора аренды пересмотр Арендодателем постоянной части арендной платы может осуществляться в следующие сроки:

- не ранее чем с 01 января 2016 года;

- в дальнейшем не чаще, чем через 12 (Двенадцать) месяцев с даты последнего пересмотра.

Во всех случаях Арендодатель вправе пересматривать размер постоянной части арендной платы не более чем на величину общероссийского уровня инфляции за предшествующие 12 (Двенадцать) месяцев по данным Федеральной службы государственной статистики. В случае если величина общероссийского уровня инфляции составляет более 20%, размер арендной платы может пересматриваться по соглашению Сторон.

Изменение Арендодателем ставки постоянной части арендной платы, установленной в пункте 4.1. настоящего договора, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, производится путем письменного уведомления об этом Арендатора (заказным письмом с уведомлением, либо под подпись уполномоченному представителю), за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты изменения размера арендной платы с последующим подписанием Сторонами дополнительного соглашения о фиксации изменения размера арендной платы.

26.04.2018 истец направил ИП Мальцеву Р.В. письмо б/н, согласно которому высказал предложение с 01.06.2018 в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды N 219 от 01.04.15 внести изменение в пункт 4.1 указанного Договора и изложить его в следующей редакции: "Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 174 492 руб. за весь объект в месяц НДС не облагается".

ИП Мальцеву Р.В. данное письмо вручено 26.04.2018, что подтверждается отметкой о принятии (т.1, л.д.69), факт получения данного письма сторонами не оспаривается.

30.11.2018 истец вновь направил ИП Мальцеву Р.В. письмо б/н, согласно которому, высказал предложение с 01.01.2019 в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды N 219 от 01.04.15 внести изменение в пункт 4.1 указанного Договора и изложить его в следующей редакции: "Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 177 045,40 руб. за весь объект в месяц НДС не облагается".

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи спорного имущества ответчику не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции, пунктом с п. 4.5 договора пересмотр Арендодателем постоянной части арендной платы может осуществляться в следующие сроки:

- не ранее чем с 01 января 2016 года;

- в дальнейшем не чаще, чем через 12 (Двенадцать) месяцев с даты последнего пересмотра.

Во всех случаях Арендодатель вправе пересматривать размер постоянной части арендной платы не более чем на величину общероссийского уровня инфляции за предшествующие 12 (Двенадцать) месяцев по данным Федеральной службы государственной статистики. В случае если величина общероссийского уровня инфляции составляет более 20%, размер арендной платы может пересматриваться по соглашению Сторон.

Изменение Арендодателем ставки постоянной части арендной платы, установленной в пункте 4.1. настоящего договора, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, производится путем письменного уведомления об этом Арендатора (заказным письмом с уведомлением, либо под подпись уполномоченному представителю), за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты изменения размера арендной платы с последующим подписанием Сторонами дополнительного соглашения о фиксации изменения размера арендной платы.

Условие, содержащееся в п. 4.5 договора, само по себе не означает обязанности сторон ежегодно увеличивать размер арендной платы в зависимости от уровня инфляции - только по согласованию сторон.

Из согласованных условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а лишь возможность внесения предложения о его изменении.

Таким образом, отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения не может быть признан нарушением (в том числе, и существенным) договора другой стороной (п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае, внесение изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения, является правом, а не обязанностью ответчика.

При заключении договора аренды от 01.04.2015 редакция пункта 4.1 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2017 предусматривала ежемесячную арендную плату в размере 170 236 руб., то есть в твердой денежной сумме.

Таким образом, совокупное толкование пункта 4.5 и пункта 4.1 договора аренды от 01.04.2015 свидетельствует о том, что сторонами предусмотрен порядок изменения величины арендной платы, путем уведомления арендодателем арендатора с последующим подписанием дополнительного соглашения о фиксации изменения размера арендной платы.

Буквальное толкование данного условия договора свидетельствует о том, что изменение ставки постоянной части арендной платы, установленной в пункте 4.1 Договора может производиться по соглашению сторон после уведомления арендодателем арендатора, не чаще чем через 12 месяцев с даты последнего пересмотра.

В рассматриваемом случае, в договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы только по соглашению сторон, и стороны не согласовали бесспорное обязательство одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя в случае изменения уровня инфляции.

Указанные выше условия договора опровергают доводы истца о возможности изменения условий договора по арендной плате только на основании одностороннего уведомления, без наличия обоюдного волеизъявления сторон договора, а также без заключения соглашения к договору об изменения условий арендной платы.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке увеличивать размер постоянного части арендной платы не более не более чем на величину общероссийского уровня инфляции за предшествующие 12 (Двенадцать) месяцев по данным Федеральной службы государственной статистики, то есть без заключения каких-либо дополнительных соглашений, в связи с чем, с даты указанной ИП Самойлюк И.Н. в уведомлении об изменении арендной платы от 26.04.2018, ИП Мальцев Р.В. обязан был вносить арендную плату в увеличенном размере (174 492 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца основаны на ошибочном толковании условий договора аренды.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором. Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Следовательно, договор аренды сохраняет силу и не подлежит изменению на основании одностороннего уведомления истца об увеличении арендной платы.

При этом, из материалов дела следует, что дополнительные соглашения, изменяющие условия по установлению размера арендной платы - 174 492 руб. ИП Мальцевы Р.В. не подписывалось, в связи с чем основания для начисления истцом арендной платы в увеличенном размере (174 492 руб.) отсутствовали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период за период с 01.06.2018 по 30.08.2019 в размере 124 805, 65 руб. Правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-44879/2019, Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-52961/2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального и процессуального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года по делу N А57-12815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова