Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 14АП-3181/21 по делу N А13-9730/2020

г. Вологда

23 апреля 2021 г.

Дело N А13-9730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЗооГалерея 71" представителя Сечко А.Ф. по доверенности от 25.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗооГалерея 71" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2021 года по делу N А13-9730/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗооГалерея 71" (адрес: 300026, город Тула, Калужское шоссе, дом 2, пом/эт 1/1; ИНН 7104076455, ОГРН 1177154021318; далее - Общество) 07.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Роздухову Максиму Евгеньевичу (адрес: 160000, город Вологда; ИНН 352500101378,ОГРНИП 304352521100085; далее - Предприниматель) о расторжении краткосрочного договора аренды от 01.11.2017, о взыскании 895 736 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса в размере 916 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 538 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.05.2020 по дату оплаты задолженности.

Делу присвоен N А68-3877/2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2020 дело N А68-3877/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2020 исковое заявление Общества к Предпринимателю принято к производству.

Делу присвоен N А13-9730/2020.

Истец 11.03.2021 направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление (ходатайство) об объединении дела N А13-9720/2020 с делом N А13-15798/2020.

Определением суда от 16.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, разрешить вопрос по существу, объединить дела N А13-9730/2020 и А13-15798/2020. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в оба дела представлено в качество доказательства уведомление об отказе от продления арендных отношений и условиях краткосрочного договора аренды от 01.11.2017. Обстоятельства и доказательства схожи, могут быть рассмотрены в одном деле.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Исходя из правового содержания части 2 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае в делах N А13-9730/2020 и А13-15798/2020 заявлены разные требования, предмет, основание иска, доказательства по каждому из дел различны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не обосновало целесообразность объединения дел с учетом предмета и основания исков, доказательств, а также объема подлежащих совершению в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий. Указанные дела не связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Кроме того, объединение дел в одно производство не ускорит рассмотрение данного спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) об объединении дел.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2021 года по делу N А13-9730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗооГалерея 71" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева