Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-20596/21 по делу N А40-234798/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-234798/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК АТОМ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-234798/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК АТОМ СТРОЙ" (ОГРН: 1153668001365, ИНН: 3664082888) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН: 1127746054810, ИНН: 7733791250) о взыскании 245 739 руб. 69 коп. по договору от 21.10.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК АТОМ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (далее - ответчик) о взыскании 245 739 руб. 69 коп. по договору от 21.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 24.03.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от поступила в Арбитражный суд г. Москвы 10.03.2021, то есть в пределах шестимесячного срока, арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 31.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 12.03.2021 в суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2020 г. между ООО "Приоритет" (поставщик) и ООО "СК АТОМ СТРОЙ" (покупатель) заключен договор на поставку строительных материалов по предоплате.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы/оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Счет на оплату от 20.10.2020 года (без печати и подписи) был выставлен представителем ООО "Приоритет" на официальную почту ООО "СК АТОМ СТРОЙ". В п. 3.1 договора поставки цена и объем товара зафиксированы и составляет 245 000,00 рублей, а также идет ссылка на счет, полученный по электронной почте о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Во исполнение п. 3 договора и на основании выставленного поставщиком счета от 20.10.2020 г. покупатель осуществил перевод денежных средств за товар в размере 245 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 176 от 21.10.2020 г.

Нарушений со стороны ООО "СК АТОМ СТРОЙ" суд не усматривает.

100 % предоплата - это платеж, осуществленный предварительно и предшествующий передаче товаров. 20.10.2020 года на официальную почту ООО "СК АТОМ СТРОЙ" (inioffi.atomstroi.ru) от ООО "Приоритет" (texmcheskiy.otdelffiinbox.ru) был направлен счет на оплату от 20.10.2020 года. 22.10.2020 года была произведена оплата, передача товара еще не была осуществлена.

В платежном поручении N 173 от 21.10.2020 года имеются идентифицирующие платеж идентификаторы, а именно наименование и ИНН ООО "СК АТОМ СТРОЙ", номер счета и договор, доказательств возврата ООО "Приоритет" оплаты в материалы дела не представлено.

11.11.2020 года ООО "СК АТОМ СТРОЙ" направило претензионное письмо на электронную почту ООО "Приоритет" texnicheskiv.otdel@inbox.ru (скриншот N 1 экрана приобщенный к материалам дела).

12.11.2020 года данное письмо было направлено почтой России.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка должны осуществляться отдельными партиями на основании заявок покупателя.

23.10.2020 года через мессенджер "WhatsApp" представитель ООО "СК АТОМ СТРОЙ" сообщил представителю ООО "Приоритет" адрес доставки (скриншот N 3 приобщенный к материалам дела).

Однако, после полной оплаты по счету ООО "Приоритет" поставку не осуществлял.

Письменного уведомления о готовности отгрузить согласованный товар от ООО "Приоритет" ООО "СК АТОМ СТРОЙ" не получал доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что с 02.11.2020 года поставщик, не исполняя обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, неправомерно удерживает денежные средства покупателя.

В Договоре отсутствуют положения о договорной неустойке, поэтому к поставщику применяются санкции согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На день подачи иска неустойка составляет 739,69 рублей (за период с 02.11.2020 по 27.11.2020).

Общая сумма исковых требований составляет 245 739,69 рублей и обосновано удовлетворена судом в полном объёме.

Истец не представил доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-234798/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова