Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-11565/21 по делу N А40-245092/2020

г.Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-245092/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ФГУП ГСУ ФСИН России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021

по делу N А40-245092/20 (121-1208)

по иску ООО "Полипластик Поволжье"

к ФГУП ГСУ ФСИН России

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полипластик Поволжье" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП ГСУ ФСИН России задолженности в размере 1 785 679 руб. 66 коп., пени за период с 13.10.2020 по 17.12.2020 в размере 20 421 руб.

Решением суда от 12.02.2021 исковые требования ООО "Полипластик Поволжье" прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 785 679 руб. 66 коп. в связи с принятым судом отказом истца от исковых требований в указанной части; с ФГУП ГСУ ФСИН России в пользу ООО "Полипластик Поволжье" взысканы пени за период с 13.10.2020 по 17.12.2020 в размере 20 421 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 805 руб. 16 коп., указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что по условиям контракта оплата принятого товара производится после получения ответчиком денежных средств от государственного заказчика, в связи с чем, по мнению ответчика, при расчете неустойки следует исходить из момента поступления от государственного заказчика в пользу ответчика денежных средств за выполненные работы (05.11.2020).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Полипластик Поволжье" (поставщик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (покупатель) заключен Договор поставки N 2ФОК-СС-1/20 от 23.09.2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке в собственность покупателя товара - полимерных труб и комплектующих для выноса газораспределительной сети из зоны застройки, указанного в Приложении N 1 к Договору поставки ("Спецификация товара"), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В Спецификации к договору сторонами согласованы условия поставки товара на общую сумму 2 338 385 руб. 26 коп. (л.д.9).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 2 338 385 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными N 5900 от 07.09.2020, N 5908 от 07.09.2020.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п.4.2.2 и п.4.2 договора поставленный товар должен быть оплачен в течение 35 календарных дней со дня подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

По условиям договора срок оплаты принятого товара - 12.10.2020.

Между тем в нарушение согласованного сторонами срока ответчик исполнил обязательства по оплате после обращения истца в суд с иском по настоящему делу - 17.12.2020, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем от исковых требований в указанной части истец отказался, уточнив предмет требования в части взыскания с ответчика пени за период с 13.10.2020 по 17.12.2020 в соответствии с п.8.2 договора в размере 20 421 руб.

12.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 776/20 от 10.11.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно приведенным нормам стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В настоящем случае пунктом 8.2 Договора поставки установлено право поставщика потребовать уплаты покупателем пени за просрочку оплаты товара в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора в сумме 20 421 руб. правомерны.

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки отклоняются как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия договора, обуславливающие оплату действиями третьих лиц, противоречат норме ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения покупателя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате переданного имущества, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

В настоящем случае спорным договором установлены конкретные сроки оплаты, за нарушение которых договором предусмотрена неустойка, требование о взыскании которой заявлено в рамках данного дела.

Учитывая сказанное, правовых оснований для перерасчета правомерно начисленной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-245092/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров