Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2021 г. N 09АП-77385/20 по делу N А40-142465/2020

Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-142465/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТрансЛогистик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-142465/20 в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

к ООО "ТрансЛогистик" (ИНН 9717058561, ОГРН 1177746362463)

о взыскании денежных средств, о возврате имущества,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ТрансЛогистик" о взыскании 302 417 руб. 21 коп., включая 297 222 руб. 11 коп. долга по платежам за пользование предметом лизинга, 5 195 руб. 10 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, возврате предмета лизинга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 21.12.2020 по делу N А40-142465/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части изъятия предмета лизинга отменить.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части изъятия у ООО "ТрансЛогистик" предмета лизинга по договору от 28.02.2018 N Р18-03490-ДЛ.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.

Как следует из текста заявления последствия отказа от иска, предусмотренные ст.150 АПК РФ, стороне понятны.

В связи с тем, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции установлено не был, судом принят отказ АО "ВЭБ-Лизинг" от иска в части изъятия у ООО "ТрансЛогистик" предмета лизинга по договору от 28.02.2018 N Р18-03490-ДЛ.

В связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-142465/20 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

Учитывая, что ответчик решение Арбитражного суда обжалует только в части изъятия предмета лизинга, а в данной части судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в оставшейся части не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, в частности, при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов (ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.49, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ВЭБ-Лизинг" от исковых требований в части изъятия у ООО "ТрансЛогистик" предмета лизинга по договору N Р18-03490-ДЛ от 28.02.2018 идентификационный номер (VIN): XD247434AJ3000078 марка, модель (ТС): HYUNDAI VT (HD78) год изготовления ТС: 2018 модель, N двигателя: VT (HD78), D4GA HJ220853 шасси (рама) NXWEGA17HPJ1002774 кузов (кабина, прицеп) NОТСУТСТВУЕТ цвет кузова (кабины, прицепа): организация - изготовитель: ООО "ТТМ Центр" (РОССИЯ) паспорт ТС: 62 ОТ 401492 организация, выдавшая ПТС: ООО "ТТМ Центр" дата выдачи ПТС: 28.03.2018.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-142465/20 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-142465/20 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ТрансЛогистик" в пользу АО "ВЭБ-Лизинг" расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 048 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева