Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 16АП-5279/20 по делу N А63-14985/2020

г. Ессентуки

19 апреля 2021 г.

Дело N А63-14985/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севкавстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020 по делу N А63-14985/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонтан Строй", г. Ставрополь (ИНН 2635215771, ОГРН 1152651032082) к обществу с ограниченной ответственностью "Севкавстроймонтаж", г. Краснодар (ИНН 2312161487, ОГРН 1092312003684) о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по строительству светодинамического фонтана,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фонтан Строй" (далее - ООО "Фонтан Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севкавстроймонтаж" (далее -ООО "Севкавстроймонтаж", ответчик) о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по строительству светодинамического фонтана N 04/09-01 от 04.09.2019 в размере 490 595 руб., неустойки за период с 21.11.2019 по 02.10.2020 в сумме 155 517 руб. 03 коп., с последующим взысканием неустойки с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но в общей сумме неустойки не более 263 059 руб. 50 коп.

Определением суда от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об уточнении заявленных требований, с уточнением реквизитов сторон, согласно которому просил взыскать с ООО "Севкавстроймонтаж" задолженность по договору на выполнение работ по строительству светодинамического фонтана N 04/09-01 от 04.09.2019 в размере 490 595 руб., неустойку за период с 21.11.2019 по 02.10.2020 в сумме 155 517 руб. 03 коп., с последующим взысканием неустойки с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но в общей сумме неустойки не более 263 059 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 922 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 (оформленным резолютивной частью) уточненные исковые требования удовлетворены.

18.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что истец доказал наличие договорных отношений на выполнение работ и факт их надлежащего выполнения, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Не отрицая наличия задолженности, заявитель жалобы ссылается на отсутствие возможности подачи возражений в связи с поздним направлением судом первой инстанции определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, поскольку копия судебного акта о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 08.10.2020 была направлена в адрес ответчика заказным письмом 21.10.2020 и прибыла в место вручения 26.10.2020, однако после двух неудачных попыток вручения (26.10.2020 и 29.10.2020) почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в связи с чем, по мнению апеллянта, заказное письмо не может считаться в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полученным ответчиком. Апеллянт также указывает, что в случае, если бы даже ответчик 26.10.2020 или 29.10.2020 получил копию определения суда первой инстанции от 08.10.2020, то все равно не имел бы достаточно времени в течении 4 или 1 календарных дней (с 26.10.2020, 29.10.2020 до 30.10.2020) подготовить и направить мотивированный отзыв, контррасчет, а также заявить о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отзывы, поступающие в порядке упрощенного производства после истечения установленного судом срока (в данном случае после 30.10.2020) не принимаются в силу положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 19.03.2021 предоставить отзыв на жалобу.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020 по делу N А63-14985/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2019 между ООО "Севкавстроймонтаж" (заказчик) и ООО "Фонтан Строй" (подрядчик) заключен договор N 04/09-01 на выполнение работ по строительству светодинамического фонтана.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить на объекте заказчика, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, с. Понежукай, ул. Мира, 18/1 (сквер в ауле Понежукай по ул. Мира, в районе спортивного комплекса) работы по устройству плоскостного светодинамического фонтана в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 установлена цена договора, которая составляет 2 630 595 руб. и включает стоимость строительно-монтажных работ, материалов, изделий и затрат по их доставке к месту выполнения работ, компенсацию издержек подрядчика, уплату им налогов и других обязательных платежей.

Договором предусмотрена предварительная оплата работ (аванс) в размере 1 840 000 руб., которую заказчик вправе произвести поэтапно: первый платеж в размере 525 000 руб. должен поступить на расчетный счет подрядчика в течение 3-х дней с даты подписания договора, второй платеж в размере 1 315 000 руб. производится заказчиком не позднее 01.10.2019 (пункты 2.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора окончательный расчет производится после завершения подрядчиком всех работ по договору и подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании счета, в соответствии с актом о приемке выполненных работ, подписанного заказчиком и подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3-х банковских дней с удержанием перечисленного аванса.

Дата завершения работ по договору - 15.11.2019 при условии соблюдения заказчиком обязательств по оплате согласно пункту 2.4 договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляется актом приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, помимо ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО "Фонтан Строй" выполнил подрядные работы на сумму 2 630 595 руб., что подтверждается актом приёмки выполненных работ N 17 от 15.11.2019. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

ООО "Севкавстроймонтаж" оплатило оказанные услуги частично разными платежными поручениями в общей сложности в размере 2 140 000 руб., в результате задолженность ответчика перед истцом составила 490 595 руб.

06.07.2020 ООО "Фонтан Строй" направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также указано, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения заявленных требований, истцом в материалы дела представлен акт приёмки выполненных работ N 17 от 15.11.2019, подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

В суде первой инстанции каких-либо претензий относительно объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено и не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Фонтан Строй" о взыскании задолженности в размере 490 595 руб. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2019 по 02.10.2020 в сумме 155 517 руб. 03 копеек, с последующим взысканием неустойки с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но в общей сумме неустойки не более 263 059 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 04/09-01 от 04.09.2019 помимо ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил в полном объеме выполненные работы по строительству светодинамического фонтана.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.11.2019 по 02.10.2020 с учетом пункта 2.5 договора о сроках оплаты работ и частичной оплаты ответчиком задолженности.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истец просил суд взыскать неустойку за период с 21.11.2019 по 02.10.2020 в сумме 155 517 руб. 03 коп., с последующим взысканием неустойки с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 7 произвел расчет неустойки по дату вынесения решения - 07.12.2020, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца пеню за период с 21.11.2019 по 07.12.2020 в размере 187 897 руб. 89 коп. и за период с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 263 059 руб. 50 коп. общей суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции признает его арифметически и методологически верным, в связи с чем неустойка взыскана обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ООО "Севкавстроймонтаж" отсутствовала возможность подачи возражений в связи с поздним направлением судом первой инстанции определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, поскольку копия судебного акта о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 08.10.2020 была направлена в адрес ответчика заказным письмом 21.10.2020 и прибыла в место вручения 26.10.2020, однако после двух неудачных попыток вручения (26.10.2020 и 29.10.2020) почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в связи с чем, по мнению апеллянта, заказное письмо не может считаться в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полученным ответчиком, а также что в случае, если бы даже ответчик 26.10.2020 или 29.10.2020 получил копию определения суда первой инстанции от 08.10.2020, то все равно не имел бы достаточно времени в течении 4 или 1 календарных дней (с 26.10.2020, 29.10.2020 до 30.10.2020) подготовить и направить мотивированный отзыв, контррасчет, а также заявить о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отзывы, поступающие в порядке упрощенного производства после истечения установленного судом срока (в данном случае после 30.10.2020) не принимаются в силу положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом ввиду следующего.

Порядок рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 228 Арбитражного кодекса процессуального Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в резолютивной части определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 08.10.2020, суд первой инстанции в пункте 5 определения предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 30.10.2020 выполнить следующие действия: истцу представить справку о наличии задолженности на дату рассмотрения спора за подписью руководителя и главного бухгалтера; при частичной или полной оплате ответчиком заявленной ко взысканию задолженности - платежные документы, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления копии отзыва в адрес истца; контррасчет суммы иска; в случае удовлетворения исковых требований в добровольном порядке документы, подтверждающие погашение задолженности.

В пункте 6 определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 08.10.2020 также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, срок до 24.11.2020.

С учетом установленного судом первой инстанции срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 24.11.2020, апеллянт имел возможность для подачи в суд первой инстанции мотивированного отзыва, контрррасчета, а также заявить ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать, что процессуальные права заявителя нарушены, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств нарушения порядка вручения корреспонденции разряда "Судебное", установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и пунктам особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений не установлено, ООО "Севкавстроймонтаж" было извещено надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020 по делу N А63-14985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко