Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-12757/21 по делу N А40-198798/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-198798/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВагонПутьСнаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-198798/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВагонПутьСнаб" (ОГРН: 1177847184921, ИНН: 7814692755) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр рудных перевозок - Вагоно-колесные мастерские" (ОГРН: 1043600017416, ИНН: 3662086414) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бабаскин А.С. по доверенности от 22.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВагонПутьСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр рудных перевозок - Вагоно-колесные мастерские" (далее - ответчик) о взыскании 15 485 038 руб., в том числе задолженности в размере 11 635 540 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849 498 руб. 00 коп.

Решением от 28 января 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 11 635 540 руб. 00 коп. - прекращению, а в остальной части - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2015 г. между ООО "Центр рудных перевозок-Вагоно-колесные мастерские" (ООО "ЦРП-ВКМ" и ООО "Сетевой вагонный сервис" (ООО "СВС") заключен Договор N 02-08/ЦКК, согласно которому ООО "СВС" продает, а ООО "ЦРП-ВКМ" принимает и оплачивает запасные части грузовых вагонов, принадлежащие ООО "СВС" на праве собственности.

На основании Акта сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2015- 30.11.2015 г. задолженность ООО "ЦРП-ВКМ" в пользу ООО "СВС" по вышеназванному Договору составляла 10 824 000 руб. 00 коп.

ООО "СВС" и ООО "ЖД-Актив" 01.12.2015 г. заключили Соглашение N 3 о прекращении обязательств новацией на основании которого Стороны пришли к договоренности, что задолженность ООО "СВС" на дату подписания данного соглашения в пользу ООО "ЖД-Актив" составляет 10 824 000 руб. 00 коп. и Стороны на основании ст. 414 ГК РФ производят замену первоначального обязательства по оплате денежных средств по Соглашениям на обязательство ООО "СВС" по предоставлению ООО "ЖД-Актив" процентного займа в размере 10 824 000 руб. 00 коп. и заключении договора займа.

Между ООО "СВС", ООО "ЦРП-ВКМ" и ООО "ЖД-Актив" 29.12.2015 г. заключено соглашение N 02/12 о переводе долга, согласно которому ООО "СВС" в порядке, предусмотренном ст. 391 ГК РФ, переводит на ООО "ЦРП-ВКМ", а ООО "ЦРП-ВКМ" принимает на себя в полном объеме сумму долга в размере 10 824 000 руб. 00 коп., а ООО "ЖД-Актив" выражает свое согласие с переводом долга.

ООО "ЦРП-ВКМ" в период с 01.01.2016 г. по 25.04.2016 г. перечислено ООО "ЖД-Актив" по погашению образовавшейся задолженности 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Согласно Акту сверки с 01.01.2016 г. по 25.03.2016 г. ООО "ЦРП-ВКМ" признан долг в размере 10 724 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 Соглашения N 02/12 от 29.12.2015 г. за каждый день просрочки ООО "ЖД-Актив" должна быть выплачена неустойка в размере 0,1 % от непогашенной суммы задолженности, по состоянию на 25.04.2016 г. сумма неустойки составляла 911 540 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.04.2016 г. поступило исковое заявление N 1 от ООО "ЖД-Актив" о взыскании денежных средств по договору с ООО "ЦРП-ВКМ".

Арбитражный суд г. Москвы 21.06.2016 г. принял решение по делу N А40- 97793/16-180-843 о полном удовлетворении исковых требований ООО "ЖД-Актив".

Девятый арбитражный апелляционный суд 07.09.2016 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-97793/16 оставил без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦРП-ВКМ"- без удовлетворения.

Между ООО "ЖД-Актив" и ООО "Синергия-1520" 21.11.2016 г. заключен Договор N 11/16 уступки прав (цессии), на основании которого, ООО "ЖД-Актив" уступает, а ООО "Синегия-1520" принимает право требования денежных средств в размере 11 635 540 руб. 00 коп к ООО "ЦРП-ВКМ" в соответствии с решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-97793/16-180-843 от 21.06.2016 г. и исполнительным листом серии ФС N 015761804 от 04.10.2016 г.

Между ООО "ВагонПутьСнаб" и ООО "Синергия-1520" 20.06.2017 г. заключен Договор N 20 уступки прав (цессии), согласно которому, ООО "Синергия-1520" уступает, а ООО "ВагонПутьСнаб" принимает право требования денежных средств в размере 11 635 540 руб. 00 коп. к ООО "ЦРП-ВКМ" в соответствии с Определением Арбитражного суда Воронежской области, на основании которого ООО "Синергия1520" была включена в реестр требований кредиторов ООО "ЦРП-ВКМ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2016 г., резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 24.10.2016 г., в отношении ООО "ЦРП-ВКМ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области об установлении требований кредитора по делу N А14-12834/2016 от 13.03.2017 г. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Синергия-1520" была включена в реестр кредиторов ООО "ЦРП-ВКМ".

Однако, 18.11.2019 г. ООО "Синергия-1520" исключено из Единого реестра юридических лиц на основании решения МИФНС N 15 г, Санкт-Петербург, вследствие чего, ООО "Синергия -1520" также было исключено из реестра кредиторов ООО "ЦРП-ВКМ".

ООО "ВагонПутьСнаб" не воспользовался своим правом на процессуальное правопреемство и, соответственно, в реестр кредиторов ООО "ЦРП-ВКМ" включен не был.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 04.02.2020 г. по делу А14-12834/2016 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО "ЦРП-ВКМ" прекращено.

Как указывает истец, ООО "ЦРП-ВКМ" является действующим юридическим лицом, ведет финансово-хозяйственную деятельность, однако задолженность ООО "ЦРП-ВКМ", вытекающая из договора N 20 уступки прав (цессии) от 20.06.2017 г., не погашена по настоящее время.

Генеральным директором ООО "ВагонПутьСнаб" Литвиным Д.О. 19.08.2020 г. направлена посредством Почты России претензия в адрес ООО "ЦРП-ВКМ" с требованием погасить образовавшуюся задолженность и урегулировать возникший спор в досудебном порядке в срок 30 (Тридцать) дней с момента получения претензии.

На данный момент действующим Кредитором в отношении ООО "ЦРП-ВКМ" является ООО "ВагонПутьСнаб", сумма задолженности составляет 11 635 540 руб. 00 коп. на основании Решения арбитражного суда по делу N А40-97793/16-180-843 о полном удовлетворении исковых требований ООО "ЖД-Актив".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд в рамках дела N А40-97793/16-180-843 уже рассмотрел между правопредшественником истца - ООО "ЖД-Актив" и ответчиком спор о взыскании 11 635 540 руб., составляющих 10 724 000 руб. - долг, 911 540 руб. - неустойка по состоянию на 25.04.2016 г..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, истец, как правопреемник ООО "Синергия-1520", ООО "ЖД-Актив", вправе обратиться в арбитражный суд по делу N А40-97793/16-180-843 с заявлением о замене его правопреемником.

В рассматриваемом же случае, суд рассмотрел повторно спор о взыскании задолженности в размере 11 635 540 руб. между теми же лицами, о том же предмете.

Однако согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Поскольку между правопредшественником истца и ответчиком уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А40-97793/16-180-843, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания задолженности в размере 11 635 540 руб.00 коп.

В части взыскания на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2016 г. по делу N А40-97793/16-180-843 исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за неисполнение решения арбитражного суда.

Решение суда подлежит исполнению должником в пользу взыскателя по делу.

По делу N А40- 97793/16-180-843 взыскателем является ООО "Синергия-1520".

Поскольку по делу N А40- 97793/16-180-843 не произведена замена взыскателя на правопреемника - ООО "ВагонПутьСнаб", то у ООО "ВагонПутьСнаб" отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ответчику об исполнении Решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2016 г. по делу N А40-97793/16-180-843 и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятия незаконного судебного акта.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 11 635 540 руб.00 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При данных обстоятельствах госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в части, в связи с прекращением производства по делу о взыскании 11 635 540 руб.00 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований и, в связи с оставлением без удовлетворения апелляционной жалобы истца, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-198798/20 отменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 11 635 540 руб.00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "ВагонПутьСнаб" (ОГРН: 1177847184921, ИНН: 7814692755) возвратить из федерального бюджета 58 178 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 00 коп. - госпошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.10.2020, операция 231.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

А.И.Трубицын Е.Б.Расторгуев