Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-15046/21 по делу N А40-151750/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-151750/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алюминиевые системы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. по делу N А40-151750/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Алюминиевые системы" о взыскании судебных расходов с заявителя Коваленко Руслана Валерьевича в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании: Коваленко Р.В. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 г. ) резолютивная часть 10.11.2020) суд отказал во введении наблюдения в отношении ООО ""Алюминиевые системы" (ОГРН 1117746589828, ИНН 7730648446) и прекратил производство по делу N А40-151750/20-9-258 "Б" по заявлению Коваленко Руслана Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевые системы" (ОГРН 1117746589828, ИНН 7730648446).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Алюминиевые системы" о взыскании судебных расходов с заявителя Коваленко Руслана Валерьевича в размере 35 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Алюминиевые системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Коваленко Р.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Алюминиевые системы" не явился. Коваленко Р.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ООО "Алюминиевые системы" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения Коваленко Р.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Алюминиевые системы" о взыскании судебных расходов с заявителя Коваленко Руслана Валерьевича в размере 35 000 руб. за расходы на оплату юридических услуг. В обоснование заявления ООО "Алюминиевые системы" указывало, что между ООО "Алюминиевые системы" и Лукиным СВ. 19.11.2020 был заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор), по предоставлению в Арбитражном суде г. Москвы, интересов ООО "Алюминиевые системы" по делу N А40-151750/20-9-258 "Б", расходы на представление интересов составили 35 000 рублей. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Судом первой инстанции установлено, что указанный договор на оказание услуг был заключен 19.11.2020 г., т.е. после определения о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно изложенному, судом первой инстанции правомерно установлено, что в настоящем случае имеет место злоупотребление правами. Данный вывод подтвержден также судебной практикой, в частности Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2015 N 306-7С15-6070.

Кроме того, приложенная ООО "Алюминиевые системы" "расписка" не является надлежащим подтверждением несения расходов ООО "Алюминиевые системы" - юридическим лицом, т.к. не содержит ссылки на договор, не содержит реквизитов ООО "Алюминиевые системы". По данным ЕГРЮЛ на данный момент в Российской Федерации зарегистрировано 19 компаний ООО "Алюминиевые системы" и еще 17 компаний, имеющих очень схожие названия. Кроме этого, расписка не содержит данных физического лица, действовавшего от имени ООО "Алюминиевые системы" и передавшем денежные средства Лукину СВ.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)налоговый агент обязан удержать НДФЛ с доходов, выплачиваемых физическому лицу, а в силу пункта 9 статьи 226 НК РФ налоговый агент не вправе уплачивать налог за счет собственных средств.

Из данных положений закона следует, что при официальной выплате вознаграждения заказчик был обязан удержать НДФЛ из суммы дохода, причитающегося Исполнителю (физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого). Из представленных в материалы дела "договора" и "расписки" видно, что С.В. Лукин не является индивидуальным предпринимателем или самозанятым, при этом исчисление и удержание налога не производилось. Бухгалтер ООО "Алюминиевые системы" ИНН 7730648446 не мог не знать о порядке начисления, удержания НДФЛ и выплаты вознаграждения физическому лицу - исполнителю по гражданско-правовому договору.

Из изложенного следует, что выплаты С.В.Лукину ООО "Алюминиевые системы" ИНН 7730648446 не производило, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выплаты в адрес С.В.Лукина, следовательно, затраты не понесло и не вправе требовать возмещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Алюминиевые системы" о взыскании судебных расходов с заявителя Коваленко Руслана Валерьевича в размере 35 000 руб. (оплата юридических услуг).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в частности, довод ООО "Алюминиевые системы" о том, что в законе не содержится требований к форме или содержанию документов, подтверждающих факты хозяйственной жизни общества, отклоняется по следующим основаниям. Заявитель является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в этой связи, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) заявитель обязан отражать каждый факт хозяйственной деятельности в первичном учетном документе. В силу части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и денежного измерения, с указанием единиц измерения, сведения о лицах, совершивших операцию (сделку), наименование их должностей, подписи лиц, совершивших операцию (сделку).

Довод ООО "Алюминиевые системы" о применимости условий договора от 19.11.2020 об оказании юридических услуг к отношениям, возникшим до заключения договора, также отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения. В силу пункта 7.1. представленного в материалы дела договора от 19.11.2020 г указанный оговор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств", следовательно, содержит указание только на будущие отношения сторон, в то время, как часть 2 статьи 425 ГК РФ допускается применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, если стороны в явной форме определят это условие в договоре, оно не противоречит закону, существу обязательств и не нарушает права третьих лиц. Как следует из представленного в материалы дела упомянутого договора ООО "Алюминиевые системы" и С.В.Лукин не установили, что его положения применимы к отношениям, возникшим до его заключения. Кроме того, из существа договора следует, что его заключение после окончания процесса не имеет делового смысла, что в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о притворности сделки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. по делу N А40-151750/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Алюминиевые системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев