Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-15163/21 по делу N А40-3361/2021

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-3361/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торгово-коммерческое предприятие "Ренет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-3361/21

по заявлению ООО Торгово-коммерческое предприятие "Ренет" (ОГРН: 1037739337833)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН1067746784390 )

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Козодерова С.В. по дов. от 15.03.2021;
от заинтересованного лица:	Корунова А.А. по дов. от 21.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-коммерческое предприятие "Ренет" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее также - комитет) от 14.12.2020 N 3363-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением от 15.02.2021 суд изменил постановление в части назначения наказания в размере 1000 000 рублей, уменьшив размер штрафа до 500000 рублей. В остальной части постановление признал законным.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель комитета поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением комитета общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективной стороной правонарушения является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда выдача разрешения на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта не требуется в соответствии частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Во всех остальных случаях по окончании 3 строительства, реконструкции объектов капитального строительства необходимо для дальнейшей эксплуатации объекта получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 29.10.2019 N 5865/20-(0)-0 проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 2А.

Применительно к ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в эксплуатации надстройки второго этажа нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 2А, без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При сравнительном анализе представленных документов, установлено, что реконструкция осуществлена в период с 2010 по 2015.

Проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу отсутствует. Разрешение на эксплуатацию после реконструкции здания, также не оформлялось.

В нарушение ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обществом произведена реконструкция спорного здания путем возведения дополнительных площадей без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выявленные нарушения подтверждены актом проверки от 19.11.2020 N 5865/20, протоколом от 26.11.2020, фотоматериалами от 19.11.2020, актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 08.09.2017 N 9042055/1, рапортом о результатах планового обследования от 08.09.2017 N 9042055/1 и приложением к рапорту - фототаблицей, демонстрирующей реконструкцию объекта, выпиской из ЕГРН, согласно которой площадь здания составляет 1 253,8 кв.м., свидетельством о государственной регистрации от 14.12.1994 N1001809, согласно которой площадь здания составляла 300,10 кв.м., выпиской из паспорта БТИ, согласно которой площадь здания составляла 282,8 кв.м., фотоматериалами от 2010 года и 2015 г, на которых усматривается увеличение площади за счет надстройки этажа.

Комитет ссылается, что судебной экспертизой, проведенной в рамках судебного разбирательства по делу А40-107040/19, установлена возможность устранения нарушений градостроительных норм и правил посредством процедуры легализации (через Градостроительную земельную комиссию или суд). ООО "ТКП Ренет" не представлено доказательств осуществления процедуры легализации, следовательно, обществом не устранены нарушения и оно является лицом виновным с совершении правонарушения.

Постановлением от 12.04.2021 Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А40-107040/2019 отменил, направил дело N А40-107040/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ комитетом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Комитетом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено комитетом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-3361/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова