Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-78049/20 по делу N А40-171952/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-171952/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тольятти Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г. по делу N А40-171952/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТС Логистикс Транспорт" к ООО "Тольятти Транс" взыскании 155 997 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Транс" 155 997 руб. 63 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между ООО "СТС Логистике Транспорт" и ООО "Тольятти Транс" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ТЭО-17/11/2016-249 от 01.11.2016 г.

Во исполнение договора была согласована и подписана заявка N 09.10.19 СПБ от 08.10.2019 г. о перевозке груза по маршруту МО, с. Павловская Слобода - г. Санкт-Петербург. Грузоотправитель - ООО "Байерсдорф", грузополучатель - ООО "АШАН".

При приемке груза грузополучателем (ООО "АШАН") выявлена утрата груза, следовавшего по транспортной и товарно-транспортной накладным N 110774172 от 09.10.2019 г., о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству, качеству и цене при приемке тмц, N 1981106173 от 10.10.2019 г., а также корректировочная счет-фактура N 9126235367 от 22.11.2019 г. к накладной N 110774172 от 09.10.2019 г. Указанные документы были составлены грузополучателем - ООО "АШАН". По накладной N 110774172 был утрачен один паллет, сумма ущерба по данной накладной составила 33 792 руб. (без НДС).

Кроме того, по накладной N 110828973 от 09.10.2019 г. была зафиксирована частичная утрата груза, а именно, в одной из паллет, следовавших по данной накладной, стрейч-пленка была порвана, в связи с чем, товар (косметические средства) частично утрачен. В связи с тем, что в этом паллете по накладной N 110828973 груз пришел не полностью, грузополучатель отказался от получения всей этой паллеты, и данный товар был возвращен по регистрационной карточке возвратов заказа поставщикам N 649645 от 10.10.2019 г. При возвращении указанного товара на склад - ООО "Мэйджор Терминал" (хранителем), был составлен акт приема возврата от 01.11.2019 г. Указанный акт возврата, соответственно, содержал сведения о перечне и наименовании товара, который по накладной 110828973 получен не был и был возвращен в адрес грузоотправителя. Данный акт содержит указание на хранителя - ООО "Мэйджор Терминал"; поклажедателя - ООО "Байерсдорф"; номер транспортного средства; ссылку на накладную. С учетом возвращенного товара (неутраченного), была составлена корректировочная счет-фактура N 9126236506 от 04.12.2019 г., к накладной N 110828973. Данная корректировочная счет-фактура содержит перечень и стоимость утраченного товара.

Согласно данной корректировочной счет-фактуре общая стоимость утраченного товара по накладной N 110828973 составляет 122 205 руб. 63 коп.

Таким образом, общая стоимость груза, утраченного в результате данной перевозки, составляет 155 997 руб. 63 коп., из них: 33 792 руб. - по накладной 1981106173; 122 205 руб. 63 коп. - по накладной 110828973.

В связи с причиненными убытками в адрес ООО "СТС Логистике Транспорт" поступила претензия от клиента истца - ООО "Байерсдорф", б/н от 09.12.2019 г. на сумму 155 997 руб. 63 коп. Между истцом и ООО "Байерсдорф" заключен договор N 15/04 оказания транспортно-экспедиционных услуг и услуг по организации перевозок грузов от 15.04.2019 г.

ООО "СТС Логистике Транспорт" возместило убытки грузоотправителю ООО "Байерсдорф", что подтверждается платежным поручением N 8982 от 27.08.2020 г.

В свою очередь, ООО "СТС Логистике Транспорт" направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, исх. N 831- КС, от 17.12.2019 г., на сумму 155 997 руб. 63 коп. В ответ на данную претензию ответчик предоставил письмо за исх. N 29 от 16.03.2020 г., о признании задолженности в полном объеме. При этом ответчик не возместил истцу убытки, предложив зачесть размер требований в счет оказания стоимости услуг перевозки (по "будущим" перевозкам).

Однако указанный порядок возмещения убытков ООО "СТС Логистике Транспорт" не устроил, поскольку убытки подлежат возмещению в заявленном размере.

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, факт и размер причиненных убытков со стороны ответчика признается и не оспаривается. Однако ответчиком до настоящего момента причиненные убытки не возмещены.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению, поскольку п. 9.4. договора сторонами согласовано, что в случае, если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы жалобы относительно неправомерности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производствапри наличии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам общего производства.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Указание ответчика на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выражающегося в необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица водителя Грузина Ю.В. также не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле, поскольку ответчиком не указано каким образом выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, могут повлиять на права или обязанности указанного по отношению к истцу или ответчику.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-171952/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина